2017年時(shí)政熱點(diǎn):社會(huì)對(duì)老年人不夠?qū)捜?/h1>
2017-07-14 14:54 | 工人日?qǐng)?bào) | 責(zé)編:郭磊
點(diǎn)擊收藏
近日,臨沂“暴走團(tuán)”事件引發(fā)關(guān)注。一支由中老年人組成的晨跑團(tuán),遭到一輛出租車沖撞,導(dǎo)致一人死亡,兩人受傷。多位親歷者承認(rèn),事發(fā)時(shí),他們正在機(jī)動(dòng)車道上“暴走”。該“暴走團(tuán)”的隊(duì)長(zhǎng)接受采訪時(shí)表示:“現(xiàn)在社會(huì)上整體對(duì)老年人不夠?qū)捜?hellip;…不能只是因?yàn)槟挲g,就貼上標(biāo)簽。”
2017年時(shí)政熱點(diǎn):社會(huì)對(duì)老年人不夠?qū)捜?/h2>
更像是政策不寬容
一個(gè)社會(huì)最可貴的是寬容,最可怕的是對(duì)立。“社會(huì)對(duì)老年人不夠?qū)捜?rdquo;的表態(tài),最怕引發(fā)對(duì)立情緒,導(dǎo)致有些人用“老年人不夠友好”回嗆過(guò)去。一段時(shí)間以來(lái),輿論場(chǎng)有沒(méi)有傳遞出不夠?qū)捜堇先说嫩E象?
這種不夠?qū)捜荩笾率菑?ldquo;扶不起”開(kāi)始的——那句“不是老人變壞了而是壞人變老了”含義頗深,又隨著廣場(chǎng)舞博弈進(jìn)入高潮。“暴走團(tuán)”被撞,明明是一起悲劇,但在有些人那里,又演變成一場(chǎng)對(duì)老年人的集體譴責(zé)。
老年人有養(yǎng)老的需求,也有娛樂(lè)和運(yùn)動(dòng)的需求。很多人不是不接受廣場(chǎng)舞,而是不接受廣場(chǎng)舞擾民;很多老年人不是只對(duì)廣場(chǎng)舞有興趣,而是沒(méi)法發(fā)展和滿足其他興趣。廣場(chǎng)舞引發(fā)的沖突,與其說(shuō)是群體利益沖突和文化觀念隔閡,不如說(shuō)是公共資源投放不足、不均而致。當(dāng)前,公共文化平臺(tái)和公共活動(dòng)空間的供給不足,與公共生活需求的矛盾日益突出。最近有報(bào)道稱,廣州出現(xiàn)了老年大學(xué)招生爆滿的情形。這從一個(gè)側(cè)面表明,老年人有著豐富的精神文化需求。
有需求就要有供給。這些年來(lái),城市已經(jīng)開(kāi)始重視公共文化平臺(tái)和公共活動(dòng)空間的規(guī)劃和搭建。只是由于歷史欠賬太多,供給與需求之間還有很長(zhǎng)的距離。從這個(gè)意義上說(shuō),這更像是一種政策不寬容,而非人不寬容。并且這種政策不寬容可能催化了人的不寬容,進(jìn)而加劇了隔閡和沖突。這也提醒城市,必須圍繞人的全面發(fā)展、老年人的多元需求,盡快讓宜居名副其實(shí)。(毛建國(guó))
“寬容”的邊界是法律
不知道這種“社會(huì)上整體對(duì)老年人不夠?qū)捜?rdquo;的判斷從何而來(lái)?筆者也是老年人,但并未感覺(jué)到不被社會(huì)寬容,反倒覺(jué)得,一些老年人的所作所為讓人齒冷,敗壞了老年人的整體形象。
就以這次事故為例,如果不是“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上暴走,那么司機(jī)即便走神也不一定撞到人吧。作為“暴走團(tuán)”的組織者,難道不該先反思自己的過(guò)錯(cuò)嗎?
該組織者解釋,“暴走團(tuán)”上機(jī)動(dòng)車道是有原因的,一是便道在維修不好走;二是早晨馬路上沒(méi)什么車。這真是理由嗎?便道維修,不能改路線嗎?繞行懂不懂?歇兩天不走行不行?馬路上沒(méi)多少車的時(shí)候多了去了,行人都可隨意占用嗎?車速那么快,開(kāi)到眼前不過(guò)是幾秒鐘的事情,誰(shuí)能保證始終、絕對(duì)安全?再說(shuō),法律從來(lái)不是有人看著的時(shí)候才需要去遵守,而是時(shí)時(shí)處處都要遵守,隨意“變通”就得承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和后果。
對(duì)老年人違法的處罰,相關(guān)法律上已有相應(yīng)的“寬容”措施和安排,依法辦事即可。如果再隨意“開(kāi)口子”,要求在法外“寬容”老人,那只會(huì)讓更多老人有恃無(wú)恐,甚至導(dǎo)致更多人輕視法律。日前,青島的老人“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上行走,逼著汽車跟在后面“龜行”,這就叫“寬容”了?如果都這樣“寬容”,公共秩序怎么保證?
人人都是從幼到老走過(guò)來(lái)的,尊老的前提首先是自尊——自己“放蕩不羈”、為老不尊,還要人尊重、寬容,這邏輯對(duì)嗎?
標(biāo)簽: 民生
近日,臨沂“暴走團(tuán)”事件引發(fā)關(guān)注。一支由中老年人組成的晨跑團(tuán),遭到一輛出租車沖撞,導(dǎo)致一人死亡,兩人受傷。多位親歷者承認(rèn),事發(fā)時(shí),他們正在機(jī)動(dòng)車道上“暴走”。該“暴走團(tuán)”的隊(duì)長(zhǎng)接受采訪時(shí)表示:“現(xiàn)在社會(huì)上整體對(duì)老年人不夠?qū)捜?hellip;…不能只是因?yàn)槟挲g,就貼上標(biāo)簽。”
2017年時(shí)政熱點(diǎn):社會(huì)對(duì)老年人不夠?qū)捜?/h2>
更像是政策不寬容
一個(gè)社會(huì)最可貴的是寬容,最可怕的是對(duì)立。“社會(huì)對(duì)老年人不夠?qū)捜?rdquo;的表態(tài),最怕引發(fā)對(duì)立情緒,導(dǎo)致有些人用“老年人不夠友好”回嗆過(guò)去。一段時(shí)間以來(lái),輿論場(chǎng)有沒(méi)有傳遞出不夠?qū)捜堇先说嫩E象?
這種不夠?qū)捜荩笾率菑?ldquo;扶不起”開(kāi)始的——那句“不是老人變壞了而是壞人變老了”含義頗深,又隨著廣場(chǎng)舞博弈進(jìn)入高潮。“暴走團(tuán)”被撞,明明是一起悲劇,但在有些人那里,又演變成一場(chǎng)對(duì)老年人的集體譴責(zé)。
老年人有養(yǎng)老的需求,也有娛樂(lè)和運(yùn)動(dòng)的需求。很多人不是不接受廣場(chǎng)舞,而是不接受廣場(chǎng)舞擾民;很多老年人不是只對(duì)廣場(chǎng)舞有興趣,而是沒(méi)法發(fā)展和滿足其他興趣。廣場(chǎng)舞引發(fā)的沖突,與其說(shuō)是群體利益沖突和文化觀念隔閡,不如說(shuō)是公共資源投放不足、不均而致。當(dāng)前,公共文化平臺(tái)和公共活動(dòng)空間的供給不足,與公共生活需求的矛盾日益突出。最近有報(bào)道稱,廣州出現(xiàn)了老年大學(xué)招生爆滿的情形。這從一個(gè)側(cè)面表明,老年人有著豐富的精神文化需求。
有需求就要有供給。這些年來(lái),城市已經(jīng)開(kāi)始重視公共文化平臺(tái)和公共活動(dòng)空間的規(guī)劃和搭建。只是由于歷史欠賬太多,供給與需求之間還有很長(zhǎng)的距離。從這個(gè)意義上說(shuō),這更像是一種政策不寬容,而非人不寬容。并且這種政策不寬容可能催化了人的不寬容,進(jìn)而加劇了隔閡和沖突。這也提醒城市,必須圍繞人的全面發(fā)展、老年人的多元需求,盡快讓宜居名副其實(shí)。(毛建國(guó))
“寬容”的邊界是法律
不知道這種“社會(huì)上整體對(duì)老年人不夠?qū)捜?rdquo;的判斷從何而來(lái)?筆者也是老年人,但并未感覺(jué)到不被社會(huì)寬容,反倒覺(jué)得,一些老年人的所作所為讓人齒冷,敗壞了老年人的整體形象。
就以這次事故為例,如果不是“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上暴走,那么司機(jī)即便走神也不一定撞到人吧。作為“暴走團(tuán)”的組織者,難道不該先反思自己的過(guò)錯(cuò)嗎?
該組織者解釋,“暴走團(tuán)”上機(jī)動(dòng)車道是有原因的,一是便道在維修不好走;二是早晨馬路上沒(méi)什么車。這真是理由嗎?便道維修,不能改路線嗎?繞行懂不懂?歇兩天不走行不行?馬路上沒(méi)多少車的時(shí)候多了去了,行人都可隨意占用嗎?車速那么快,開(kāi)到眼前不過(guò)是幾秒鐘的事情,誰(shuí)能保證始終、絕對(duì)安全?再說(shuō),法律從來(lái)不是有人看著的時(shí)候才需要去遵守,而是時(shí)時(shí)處處都要遵守,隨意“變通”就得承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和后果。
對(duì)老年人違法的處罰,相關(guān)法律上已有相應(yīng)的“寬容”措施和安排,依法辦事即可。如果再隨意“開(kāi)口子”,要求在法外“寬容”老人,那只會(huì)讓更多老人有恃無(wú)恐,甚至導(dǎo)致更多人輕視法律。日前,青島的老人“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上行走,逼著汽車跟在后面“龜行”,這就叫“寬容”了?如果都這樣“寬容”,公共秩序怎么保證?
人人都是從幼到老走過(guò)來(lái)的,尊老的前提首先是自尊——自己“放蕩不羈”、為老不尊,還要人尊重、寬容,這邏輯對(duì)嗎?