“有學上”不是終點，而是讓他們在免于匱乏的權利和教育權益等都得到保障的前提下，真正過上正常人的生活。

2017年時政熱點：“格斗孤兒”回學校會比現(xiàn)在更好嗎

　　出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……“格斗孤兒”事件連日來備受關注。此事最新的進展是：目前涼山州教育部門已前往成都，擬將當?shù)卦诙鞑ň銟凡坑柧毜奈闯赡耆藥Щ貨錾?，安排重返學校。

　　正值懵懂之年的孩子，卻無法像同齡孩子那樣，在父母雙翼的庇護下成長，而是被生活推向了拳擊場，每天都得跟危險性極高的格斗打交道。這是文字描不出的辛酸。他們的尊嚴，提前被鼻青臉腫乃至遍體鱗傷標上了刻度。

　　解救“格斗孤兒”，是很多人自悲憫而生的呼吁。對孩子出生地的教育部門來說，職責范疇內(nèi)的“解救”，就是把他們送回學校，這原本也是《義務教育法》明確的責任。但現(xiàn)實問題也隨之而來：讓“格斗孤兒”回學校，會比在格斗場更好嗎?

　　對孩子而言，義務教育不是“該不該”的問題，而是“必須要”的問題。問題在于，“涼山孤兒”是烙在那些孩子身上的印記。他們的境遇，逼著我們將權衡維度從常理切換到更現(xiàn)實的邏輯：在那些孩子打拳還能有肉吃、回家只能吃洋芋的情況下，他們最迫切的訴求，與其說是教育，不如說是告別食唯果腹的低質(zhì)量生活狀態(tài)。

　　猶記得，2014年涼山童工被從深圳工廠解救后，很多童工就不領情，原因是打工雖然累，可好歹能吃飽飯。也正因如此，在涉事俱樂部的收養(yǎng)資格和目的都存疑，否認商業(yè)演出的單方說辭跟涼山當?shù)亟逃块T的說法相悖的情境下，網(wǎng)上對其聲援者依舊甚眾——跟尚未解決溫飽權益的孩子談教育權利，看上去太奢侈。

　　但為了不讓孩子們挨餓，就該是讓他們重歸拳擊場，而非回歸學校?為什么這些孩子只能在“壞”和“更壞”之間做選擇，而不能選那個“好”的選項?這個“好”的選項，必然內(nèi)含讓孩子們上學的子選項，但絕不是止于讓他們的受教育權得以保障，而是讓他們在免于匱乏的權利和教育權益等都得到保障的前提下，真正過上正常人的生活。

　　所以就此事而言，在當?shù)亟逃块T介入后，有關民政部門以及社會組織等也該完成“善意接力”，摁下對他們的關懷按鈕。讓“格斗孤兒”回學校，應該比他們在格斗場更好。此處的“學校”，指的不只是某所學校，更應該是人文關懷不失位的全套權利保障體系。 

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費領取專屬學習禮包

領取資料 咨詢優(yōu)惠