公務(wù)員考試申論熱點(diǎn):“不打工哥”?要警惕娛樂(lè)至死現(xiàn)象
熱點(diǎn)概況
4年前,廣西柳州的周立齊因盜竊電瓶車被抓獲,在接受電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō)“這輩子不可能打工”,引發(fā)網(wǎng)友熱議走紅。甚至周被手銬銬到窗戶上,頭發(fā)卷曲蓬松,說(shuō)話時(shí)玩世不恭,被網(wǎng)友PS上左派精神圖騰人物切格瓦拉的頭像,成就了“竊格瓦拉”。4月18日周立齊從柳州監(jiān)獄出獄,媒體報(bào)道稱,已經(jīng)有30多家網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司或直播平臺(tái)希望簽下他,最高的薪水據(jù)說(shuō)開(kāi)到了兩三百萬(wàn)。這些公司之所以要簽下周立齊,不是因?yàn)閯e的,只不過(guò)看中了周立齊身上自帶的流量——他們要“利用”周立齊來(lái)變現(xiàn)。據(jù)報(bào)道,周立齊對(duì)此已作出回應(yīng),稱不會(huì)簽約網(wǎng)紅直播,準(zhǔn)備回家種地。
各方觀點(diǎn)
人民網(wǎng):不是說(shuō)刑滿釋放人員不能獲得新的人生轉(zhuǎn)機(jī),而是周某眼下這個(gè)被網(wǎng)紅公司奉上的轉(zhuǎn)機(jī),透著機(jī)會(huì)主義式的虛無(wú)。這不像是人生的自新、精神的振作,相反更像是消費(fèi)自己的歷史,賦予違法犯罪的事實(shí)以?shī)蕵?lè)化的意義。
澎湃新聞:一切皆可盤(pán),一切皆可鬼畜,于是“天地一指,萬(wàn)物一馬”,娛樂(lè)至死的相對(duì)主義侵蝕了我們的價(jià)值之錨,我們模糊了是非和有趣的邊界。
新京報(bào):傳遞出危險(xiǎn)的價(jià)值觀傾向。這種將犯罪娛樂(lè)化的行為,消解了一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)話題,只會(huì)讓社會(huì)變得淺薄。
深度分析
(一)此次事件反映出的問(wèn)題:
1.網(wǎng)紅公司缺失正確價(jià)值觀,過(guò)度追求流量變現(xiàn),為了流量不擇手段。
2.網(wǎng)紅行業(yè)、直播行業(yè)局部存在輕浮現(xiàn)象,亂象叢生。
3.部分網(wǎng)友價(jià)值觀體系不健全,缺乏辨別能力,隨波逐流,迎合娛樂(lè)。
4.社會(huì)存在浮躁、急功近利、娛樂(lè)至死的不良風(fēng)氣。
(二)娛樂(lè)至死現(xiàn)象需要警惕,各方應(yīng)有所作為:
1.網(wǎng)紅公司要遵循基本的是非觀、價(jià)值觀、美丑觀;要認(rèn)識(shí)到獵奇式營(yíng)銷新鮮感一過(guò),就只能快速收?qǐng)觯粝聹\薄化與娛樂(lè)化的一地雞毛,常識(shí)與理智的力量才是長(zhǎng)久且有韌性的;涉及嚴(yán)肅話題的營(yíng)銷應(yīng)該謹(jǐn)慎些,可以有一些嚴(yán)肅的追問(wèn),做一些厚重話題的探討,能與反省、耕耘、理智的常識(shí)相匹配。
2.行業(yè)建立健全行業(yè)規(guī)則,明確邊際,把底線和高壓線明確標(biāo)識(shí)出來(lái)。
3.平臺(tái)承擔(dān)起責(zé)任,通過(guò)優(yōu)質(zhì)的管理體系,推出越來(lái)越多的高質(zhì)量自媒體,篩選出更多優(yōu)秀的作者,鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)作品的產(chǎn)生。
4.個(gè)人要樹(shù)立正確的價(jià)值觀、信念,提高自身素質(zhì),有獨(dú)立思考的能力,不一味迎合淺薄的娛樂(lè),要坐得住冷板凳。
5.文化部門(mén)、網(wǎng)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)紅行業(yè)、直播行業(yè)的引導(dǎo)與監(jiān)管;引導(dǎo)社會(huì)樹(shù)立健康的價(jià)值觀。
參考文章
“娛樂(lè)至死”?不是所有議題都適合被娛樂(lè)化消解
近日,山西禹門(mén)警方發(fā)布公開(kāi)信,勸告在逃命案嫌疑人解麗萍自首。禹門(mén)警方表示:不是作秀,也不是客氣。然而,嚴(yán)肅的公開(kāi)信卻在關(guān)于命案嫌疑人的討論中突然出現(xiàn)了一絲“歪樓”的氣息,“顏值確實(shí)高”“像某明星的媽媽”扎眼地出現(xiàn)在了網(wǎng)友評(píng)論中。與此同時(shí),接受媒體采訪時(shí)聲稱“這輩子都不可能打工”的周立齊即將出獄的消息也在網(wǎng)絡(luò)熱炒,網(wǎng)友們用“顫抖吧,電瓶車們”“喂!我偷電瓶車養(yǎng)你啊”等留言放飛自己的“喜劇天賦”。
不過(guò),是否所有議題都適合被娛樂(lè)?答案顯然是否定的。歸根結(jié)底,網(wǎng)友關(guān)于上述兩個(gè)話題的討論實(shí)際上指向了公共安全領(lǐng)域。一個(gè)是在逃的命案嫌疑人,一個(gè)是因盜竊罪、搶劫罪“四進(jìn)宮”,并公開(kāi)聲稱“這輩子都不可能打工,只能靠偷維持生活”的慣犯。前者可能在逃竄過(guò)程中引發(fā)更多社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn),后者則需要考慮如何幫助其重歸社會(huì),以免在出獄后繼續(xù)依靠盜竊為生。然而,公共安全領(lǐng)域的議題卻在網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)向了娛樂(lè)化,好事者對(duì)命案嫌疑人的顏值、竊賊幾句看似搞笑的話津津樂(lè)道。娛樂(lè)的話語(yǔ)搶占了公眾的媒介注意力,攻占了公共的議題討論場(chǎng)。當(dāng)娛樂(lè)不以“黑色幽默”介入嚴(yán)肅議題,則應(yīng)該自覺(jué)與其保持距離。
近年來(lái),“流量文化”引導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)和技術(shù)變遷,而泛娛樂(lè)作為獲取流量的重要入口,主導(dǎo)著內(nèi)容生產(chǎn)框架和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)邏輯。不過(guò),自由有其邊界,同樣娛樂(lè)的自由也應(yīng)該有邊界,這條邊界便是“娛樂(lè)自由”對(duì)進(jìn)入某些嚴(yán)肅議題理當(dāng)有所克制。嚴(yán)肅議題之所以需要排斥娛樂(lè)化,理由有二:其一,某些議題從誕生為“題”并圍繞其進(jìn)行“議論”時(shí),就形成了自身獨(dú)特的討論氛圍和承載的公共價(jià)值,具有排他性。娛樂(lè)混入其中則如同一頭麋鹿闖入了遷徙的角馬群,破壞了這一領(lǐng)域原有的生態(tài)。其二,公眾關(guān)于某些議題的注意力空間有限,嚴(yán)肅議題的娛樂(lè)化導(dǎo)向侵占的是嚴(yán)肅討論的空間。泛娛樂(lè)生產(chǎn)機(jī)制所包裝出的美女罪犯、流浪大師、人氣小偷本質(zhì)上是一種“符號(hào)垃圾”,將嚴(yán)肅的意義放置在娛樂(lè)的喧囂中消解殆盡。
如今,人們更習(xí)慣以尼爾-波茲曼的“娛樂(lè)至死”來(lái)表達(dá)對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)娛樂(lè)無(wú)下限的批判。媒介本身的特質(zhì)影響了人們的思維方式和表達(dá)方式,進(jìn)而娛樂(lè)化的媒介導(dǎo)致了全社會(huì)的過(guò)度娛樂(lè)化?;蛟S,將現(xiàn)時(shí)的失序和前人的思考結(jié)合來(lái)看,才能在反思泛娛樂(lè)對(duì)嚴(yán)肅議題的侵蝕時(shí)穿透重重迷霧,紓解嚴(yán)肅議題面臨的困境。
(來(lái)源:南方都市報(bào),有修改)
華圖在線
2020年04月21日