熱點(diǎn)概況

　　日前，河南省鄭州市金水區(qū)法院執(zhí)行人員對(duì)一名9歲兒童采取限制高消費(fèi)的執(zhí)行措施，引發(fā)廣泛關(guān)注。2012年，陳蔓(化名)其父親殺害母親和外婆后，將家中房子變賣(mài)，買(mǎi)主支付55萬(wàn)元但沒(méi)過(guò)戶(hù)。后來(lái)，陳蔓父親被判處死刑。此后，買(mǎi)主數(shù)次起訴，要求確認(rèn)購(gòu)房合同有效或歸還購(gòu)房款55萬(wàn)元。2020年11月25日，鄭州市金水區(qū)人民法院向陳蔓發(fā)出限制消費(fèi)令。鄭州市金水區(qū)人民法院表示，限制高消費(fèi)的執(zhí)行措施引發(fā)社會(huì)關(guān)注后，他們立即對(duì)案件進(jìn)行了復(fù)查，認(rèn)為對(duì)未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯(cuò)誤的，目前已依法解除了限制消費(fèi)令。

　　或許，在有的人看來(lái)，發(fā)出限制消費(fèi)令，其后果也不過(guò)是不坐高鐵、不去旅游罷了，對(duì)9歲的陳蔓實(shí)際影響并不大。問(wèn)題是，當(dāng)小陳蔓發(fā)現(xiàn)，自己和別的孩子不一樣，被排斥在一些很正常的活動(dòng)之外時(shí)，未嘗不是一種內(nèi)心傷害。

　　各方觀點(diǎn)

　　央視新聞客戶(hù)端：聯(lián)播多次報(bào)道強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義法治的要義就是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。希望相關(guān)部門(mén)以此為契機(jī)加把勁，行動(dòng)起來(lái)，主動(dòng)起來(lái)，聯(lián)動(dòng)起來(lái)，將良法善治落到實(shí)處。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：“法不外乎人情”。現(xiàn)在，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)道歉，對(duì)九歲女孩的高消費(fèi)限制也解除了，但圍繞房子的糾紛還在繼續(xù)。在接下來(lái)的程序中，一方面要保護(hù)好未成年人的利益，體現(xiàn)法律的溫度;另一方面，也要保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的理性。案件的復(fù)雜性仍需要細(xì)致對(duì)待，從而最終實(shí)現(xiàn)情、理、法的統(tǒng)一。

　　新華廣播：法不容情，但法不外乎情，司法有溫度，方可暖人心。

　　深度分析

　　(一)此事件得到的啟示：

　　1.債權(quán)不能高于生存權(quán)

　　此案有一個(gè)特殊之處，該女孩僅僅9歲，是一個(gè)限制民事行為能力人。這個(gè)孩子作為遺產(chǎn)的繼承人，對(duì)于父親留下的債務(wù)，她的償還義務(wù)不能超過(guò)所繼承遺產(chǎn)的范圍，并且，債權(quán)不能高于生存權(quán)。不能讓一個(gè)無(wú)任何收入的9歲孤女，居無(wú)定所，失去最基本的生活保障。這也是該案一經(jīng)公布，網(wǎng)友紛紛指責(zé)法院執(zhí)行之處。

　　2.法律不是冰冷無(wú)情之物

　　法治的理性和善意，總是體現(xiàn)在執(zhí)法過(guò)程中。這個(gè)過(guò)程，是人性、情感與理性的“結(jié)合體”。法律不是冰冷無(wú)情之物，而是有溫度的。法槌落下的那一刻，不只是一個(gè)案件的結(jié)束，還決定著他人命運(yùn)的方向。從情的角度上看，該法院的判決的不妥之處在于機(jī)械地理解法律條文。對(duì)于年幼的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，整件事件的來(lái)龍去脈，她不清楚;處理這件事情，她也沒(méi)有足夠的責(zé)任能力。在不知情、無(wú)能力的情況下，她已經(jīng)依法擔(dān)上了被執(zhí)行人的責(zé)任，如此法律責(zé)任的確認(rèn)已經(jīng)足以給對(duì)方一個(gè)交代，足以提供一個(gè)有效的維權(quán)憑證。此時(shí)不近人情地拿限制消費(fèi)的判決置于這樣一個(gè)不明真相、無(wú)力辯解的孩童身上，值得商榷。

　　3.案件的復(fù)雜性不能忽視，相關(guān)方面應(yīng)多些努力

　　該案的本質(zhì)，其實(shí)是一個(gè)悲劇的善后問(wèn)題久拖不決。經(jīng)歷多年的紛擾，相關(guān)的當(dāng)事人，無(wú)論是陳蔓的監(jiān)護(hù)人、爺爺奶奶，還是購(gòu)房者，都承受了巨大的壓力。案件獲得關(guān)注后，相關(guān)方面不妨借此機(jī)會(huì)，盡力推動(dòng)該案導(dǎo)向一個(gè)良性的解決渠道，別讓家庭悲劇的陰影繼續(xù)籠罩在陳蔓的人生之中，也讓購(gòu)房者的正當(dāng)權(quán)益早日獲得確定性的保障。悲劇已經(jīng)發(fā)生，但活著的人不該繼續(xù)被困在悲劇的延長(zhǎng)線上。它的解決雖然復(fù)雜，但值得相關(guān)方面多一些努力。

　　參考文章

　　司法不應(yīng)背離法理人情

　　近日，“9歲女孩因無(wú)力替父還債，被法院限制高消費(fèi)”一事備受關(guān)注。12月16日，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院在“金水法院”官微發(fā)布《致歉聲明》表示，通過(guò)對(duì)案件的復(fù)查，現(xiàn)在鄭重地對(duì)大家說(shuō)一聲：“我們錯(cuò)了!”在看到法院拿出行動(dòng)、知錯(cuò)必改的時(shí)候，我們還須追問(wèn)：限制9歲女童高消費(fèi)，究竟錯(cuò)在哪里?

　　機(jī)械司法，讓高消費(fèi)限制背離了法理。“個(gè)別執(zhí)行人員機(jī)械司法，造成了很不好的社會(huì)影響”，法院自身的剖析可謂準(zhǔn)確。按照目前規(guī)定，對(duì)于未成年被執(zhí)行人，采取限制高消費(fèi)執(zhí)行措施并無(wú)不可。“既然法律沒(méi)禁止，限制就沒(méi)問(wèn)題”，這是機(jī)械執(zhí)法者的邏輯。但從正確理解法律精神的角度，對(duì)被執(zhí)行人采取限制高消費(fèi)措施，目的在于督促執(zhí)行，9歲的陳蔓屬于限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與她的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。而且，陳蔓雖是房產(chǎn)的所有人，但卻無(wú)法處置房產(chǎn)，也不能拍賣(mài)其繼承的房產(chǎn)還債。換言之，對(duì)9歲的陳蔓發(fā)出限制高消費(fèi)令，起不到任何作用，對(duì)司法執(zhí)行沒(méi)有實(shí)際意義，只會(huì)給陳蔓幼小的心靈留下陰影，因此，此舉讓高消費(fèi)限制背離了法理。

　　其次，善意執(zhí)行理念缺失，讓司法背離了人情。法院在聲明中坦承，“對(duì)未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯(cuò)誤的。”一個(gè)失去雙親、只有9歲的孩子被法院限制高消費(fèi)，從“冰冷”的法律條文出發(fā)，似乎并無(wú)問(wèn)題，但它讓人們看到法律冰冷的一面，卻沒(méi)有展現(xiàn)出司法所應(yīng)有的善意與溫情。這也是這一事件引發(fā)廣泛關(guān)注的最根本原因。這名9歲女孩并無(wú)可指摘，本應(yīng)收獲法律更多的溫情和關(guān)照，可在原來(lái)的判決中，法院卻完全忽略了種種的特殊點(diǎn)，讓司法背離了人情，而只是依流程、依套路讓女孩承受了限制消費(fèi)令可能帶來(lái)的不便，讓她的成長(zhǎng)路上就會(huì)始終有道坎，也無(wú)法真正走出家庭悲劇的陰影。

　　如今，對(duì)陳蔓的高消費(fèi)限制解除了，但圍繞房子的糾紛還沒(méi)有完，在接下來(lái)的法律程序中，在保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益的同時(shí)，執(zhí)行法官要特別注意陳蔓的未成年人身份，除了嚴(yán)格遵守對(duì)未成年人特殊保護(hù)規(guī)定，也要注重其心理感受，將可能的傷害降至最小，最終實(shí)現(xiàn)情、理、法的統(tǒng)一。

　　(央視熱評(píng) 有改動(dòng))

添加您的專(zhuān)屬公考咨詢(xún)師

掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專(zhuān)屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢(xún)優(yōu)惠