4月7日，中國政法大學(xué)憲政研究所發(fā)布《國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查》。調(diào)查認(rèn)為，公務(wù)員招錄中的部門以“政治面貌”取人現(xiàn)象，應(yīng)認(rèn)定為是就業(yè)歧視。

　　公務(wù)員招錄取消“政治面貌”門檻？

　　(在招錄公務(wù)員時)人大機(jī)關(guān)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其職能部門，不應(yīng)該要求中共黨員或共青團(tuán)員。但是，全國人大機(jī)關(guān)辦公廳離退休干部局主任科員以下崗位，(招錄公務(wù)員)負(fù)責(zé)組織離退休干部理論學(xué)習(xí)和各項活動，卻要求中共黨員。

　　群眾性組織并非黨的機(jī)關(guān)，也不應(yīng)該要求中共黨員，但是，中華全國新聞工作者協(xié)會辦公室秘書崗，要求中共黨員；全國總工會、全國工商聯(lián)、中華全國歸國華僑聯(lián)合會、中國藏學(xué)研究中心等要求中共黨員或中共黨員優(yōu)先。

　　在中國政法大學(xué)憲政研究所4月7日發(fā)布的《國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查》看來，公務(wù)員招錄如此以“貌”取人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是歧視。

　　政治面貌這一關(guān)是江西某大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生李穎難以跨越的門檻。她告訴記者，去年她報考公務(wù)員時就發(fā)現(xiàn)，不少職位赫然寫著只招收“中共黨員”，心中不免有點困惑：既非黨務(wù)系統(tǒng)，為何非黨員不要？

　　而因為她所學(xué)專業(yè)比較偏，當(dāng)年可供她報考的職位居然只有一個，且這個職位報考人數(shù)達(dá)幾千人，其激烈程度可想而知。

　　有機(jī)構(gòu)做過統(tǒng)計，在專業(yè)、性別、年齡、基層工作經(jīng)驗等信息完全相同的情形下，政治面貌為中共黨員的考生，可以報考的中央機(jī)關(guān)職位有1400個，而政治面貌為非黨團(tuán)員，卻只能報考600多個。即是說，僅僅因為政治面貌不是黨員，考生在報考時，可選擇余地就少了一半。

　　政治面貌歧視

　　公務(wù)員招錄時，以“貌”取人的比例究竟有多大？《國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查》給出了答案。該調(diào)查對1.6萬多名公務(wù)員招考職位進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計分析。

　　調(diào)查項目負(fù)責(zé)人、中國政法大學(xué)教授劉小楠向記者介紹，在中央機(jī)關(guān)公務(wù)員招聘中，政治面貌歧視比重排名第三位(僅低于健康、年齡歧視)。其中，中央國家行政機(jī)關(guān)和國務(wù)院參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位中，政治面貌歧視最為突出，在這兩類單位的所有招錄職位里，約有59.63%的職位存在政治面貌歧視。不過，在做調(diào)查時，他們并沒有把這59.63%的職位數(shù)都認(rèn)定為歧視，相反，他們排除了一些部門，包括中共中央國家機(jī)關(guān)、中共各級黨委、國家機(jī)關(guān)中的機(jī)要部門以及少數(shù)黨派黨委會要求本黨成員或者無黨派人士。

　　在統(tǒng)計數(shù)據(jù)里，認(rèn)定為以“貌”取人的歧視，只限于一般國家機(jī)關(guān)。但是即便如此，在他們統(tǒng)計到的所有職位里，存在政治面貌歧視的職位，依舊占到21.69%。

　　相比之下，地方公務(wù)員招聘中的政治面貌歧視比重，就明顯很低。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，地方公務(wù)員招錄中存在政治面貌歧視的職位數(shù)，僅占到總職位數(shù)的5.98%。其中，黑龍江省為1.13%，浙江省為0.19%，廣西壯族自治區(qū)則沒有發(fā)現(xiàn)政治面貌歧視。

　　不過，北京市是一個例外。劉小楠發(fā)現(xiàn)，北京市公務(wù)員招考中，政治面貌歧視占職位總數(shù)的比例，竟高達(dá)29.8%。

　　一個有趣的現(xiàn)象是，同為司法機(jī)關(guān)，在2010年公務(wù)員招錄公告里，最高檢全部要求新增公務(wù)員為中共黨員，而最高法院則干脆沒有黨員要求。

　　由“中共黨員”改為“不限”

　　記者了解到，在歷年公務(wù)員招考時，究竟該不該限制考生的政治面貌，多大程度上限制考生的政治面貌，一直存有爭議。

　　去年兩會時，全國人大代表、陜西師范大學(xué)教授屈雅君建議，公務(wù)員招考應(yīng)取消“政治面貌”硬性規(guī)定。

　　她認(rèn)為，《中華人民共和國公務(wù)員法》并未規(guī)定某些崗位必須具有中共黨員或團(tuán)員身份，也未規(guī)定中共黨員優(yōu)先錄用。因此，許多崗位招考時的做法，對不具備黨員、團(tuán)員身份的應(yīng)考者來說，有失公平。

　　《中華人民共和國公務(wù)員法》第十一條對公務(wù)員條件的描述確實沒有要求政治面貌一說：具有中華人民共和國國籍；年滿十八周歲；擁護(hù)中華人民共和國憲法；具有良好的品行；具有正常履行職責(zé)的身體條件；具有符合職位要求的文化程度和工作能力；法律規(guī)定的其他條件。

　　而早在2005年，四川省綿陽市一位市民給市長信箱寫了封《關(guān)于公務(wù)員招考不宜將政治面貌作為門檻的建議》。

　　他認(rèn)為，在公務(wù)員招考簡章中，市級機(jī)關(guān)，尤其是組織、紀(jì)檢部門常常將中共正式黨員作為一個硬性指標(biāo)，這不利于吸納優(yōu)秀人才。“一個人的政治面貌并不代表他的德才情況。黨員隊伍中有敗類，黨外人士中也不乏德才兼?zhèn)渲?。建議在以后的招考簡章中不再強(qiáng)調(diào)政治面貌。”

　　在收到信件后，綿陽市人事局對此做了回復(fù)?；貜?fù)稱：組織、紀(jì)檢部門在招考中提出了政治面貌要求，那是因為組織、紀(jì)檢屬黨的工作部門，其工作人員一般要求中共黨員。我們認(rèn)為，黨的工作部門由于工作上的需要，在政治面貌上作適當(dāng)要求，是符合招錄規(guī)定的。除工作部門以外的其他單位，我們一律未作政治面貌硬性規(guī)定。

　　這種認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，在2006年時收到了一些效果。根據(jù)新京報報道，2006年10月23日，衛(wèi)生部、水利部、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、中國文聯(lián)、廣西煤礦安全監(jiān)察局等十幾個部門發(fā)布了招考職位信息變動的通知，根據(jù)通知，學(xué)歷要求由“碩士及以上”改為“本科及以上”、政治面貌要求由“中共黨員”改為“不限”。

　　然而，時間過去4年，公務(wù)員招錄里的政治面貌歧視狀況似乎依舊不容樂觀。

　　根據(jù)華圖公務(wù)員考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)今年所做的一項調(diào)查，在中央黨群機(jī)關(guān)中，對政治面貌的要求比例，均遠(yuǎn)超過半數(shù)。2008年時，這一比例甚至達(dá)到70%。

　　而在中央國家行政機(jī)關(guān)中，對政治面貌要求甚至超過中央黨群機(jī)關(guān)。根據(jù)2010年招考公告，對政治面貌的要求比例甚至達(dá)到了78%。

　　不過，能明顯看出，三年來這一比例在下降。在2010年，比例已經(jīng)降到不到64%。

　　這項調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，中央國家行政機(jī)關(guān)直屬機(jī)構(gòu)和派出機(jī)構(gòu)、國務(wù)院系統(tǒng)參照公務(wù)員法管理事業(yè)單位對政治面貌的要求相對比較低。2008年為12%，2009年維持在這一比例，但是，中央國家行政機(jī)關(guān)直屬機(jī)構(gòu)和派出機(jī)構(gòu)到了2010年，這一比例忽然上升至38%。

　　反就業(yè)歧視法缺失

　　在中國政法大學(xué)教授焦洪昌看來，如何改變這種以“貌”取人的現(xiàn)狀，還在于繼續(xù)探求我國業(yè)務(wù)類公務(wù)員模式的可行性。

　　記者了解到，業(yè)務(wù)類公務(wù)員是指在政府工作部門中工作的，經(jīng)過公平的競爭性考試產(chǎn)生的人員，由人事部門進(jìn)行管理，其產(chǎn)生方法由《公務(wù)員法》規(guī)定。

　　記者了解到，今年3月25日，業(yè)務(wù)類公務(wù)員模式探索在深圳公務(wù)員系統(tǒng)試點。這一次試點醞釀20年，在全國首推公務(wù)員分類管理，行政執(zhí)法、專業(yè)技術(shù)類崗位建單獨晉升渠道，待遇與行政級別脫鉤。

　　抵觸聲音并不少。深圳市人力資源和社會保障局公務(wù)員處的歐陽堅是此次改革小組的成員之一，他表示，根深蒂固的“官本位”意識，是分類改革的最大阻力，有人不停地問：“三級執(zhí)法員到底是不是處級干部呢？”

　　不過，即便是業(yè)務(wù)類公務(wù)員探索能讓停留在公務(wù)員招考公告里的政治面貌要求逐步減少，在復(fù)試階段的各種“潛規(guī)則”、“隱形歧視”也難以甄別。

　　中國政法大學(xué)教授蔡定劍告訴記者，諸如《勞動法》、《就業(yè)促進(jìn)法》都對平等就業(yè)做了一些規(guī)定，但是，都太原則化，如何認(rèn)定就業(yè)歧視，舉證的責(zé)任在哪一方，完全沒有規(guī)定，“我國現(xiàn)在亟缺一部反就業(yè)歧視基本法律”。

　　記者了解到，近幾年的全國兩會上，不斷有人大代表提出進(jìn)行反歧視立法的建議。今年全國人大代表楊偉程建議，制定反就業(yè)歧視法最根本的，首先是要明確規(guī)定就業(yè)歧視的概念和種類。

　　蔡定劍希望政治面貌歧視能引起人們的更多關(guān)注。不過，能否把政治面貌作為一種歧視的概念和種類規(guī)定在法律上，他表示不樂觀，“你和立法者說要反歧視，他們就說就業(yè)形勢差。”(本報記者 楊明)