在19世紀的英國,勤勞的農(nóng)民至少有兩頭牛,而好吃懶做的人通常沒有牛。于是,有個改革家建議給每個沒有牛的農(nóng)民兩頭牛,從而使他們勤勞起來。
我們很容易看出這位改革家的建議是荒謬可笑的,但是他犯的錯誤到底是什么呢?這就涉及到我們在這里討論的“因果性”問題。因果聯(lián)系是世界萬物之間普遍聯(lián)系的一個方面,也可以說是最重要的一個方面。某個(或某些)事物或現(xiàn)象會引起另一個(或另一些)事物或現(xiàn)象,這時,我們就說前者是原因,后者是結(jié)果??茖W(xué)的一個重要任務(wù)就是把握事物之間的因果聯(lián)系,從而為人類社會造福。
但是問題正是出在這里,判斷兩個事物或現(xiàn)象之間是否存在因果關(guān)系,并不是一件很容易的事情。因果關(guān)系是普遍存在的,但是并不是任意兩個現(xiàn)象之間都存在因果關(guān)系,即使存在這一關(guān)系判定這二者誰為因、誰為果也要頗費周折。
關(guān)于這一點我們要從因果關(guān)系的“共存性”和“先后性”說起。所謂共存性是指原因和結(jié)果之間在時空上總是相互接近的,所謂“先后性”是指一般來說,原因在結(jié)果之先發(fā)生。 但是恰好是共存性和先后性增加了辨認因果關(guān)系的困難,因為并非只有原因和結(jié)果之間才具有“共存性”和“先后性”。如果僅根據(jù)這兩種關(guān)系就判定因果關(guān)系的存在就會犯邏輯錯誤。
1.“在此之后,因此只故”。因果關(guān)系往往具有先后性,但是具有先后性未必是因果關(guān)系,如果根據(jù)前者判定后者就犯了“在此之后,因此之故”的邏輯錯誤。比如閃電總是在雷鳴之前發(fā)生,但是閃電并不是雷鳴的原因,兩者有一個共同原因,帶電云塊之間的碰撞;春天總在夏天之前,但是夏天并非春天的結(jié)果。該錯誤是很多迷信的根源。比如中國民間信仰“夜貓子進宅無事不來”,由于在重病患者臨死前經(jīng)常會有貓頭鷹飛來,所以認為貓頭鷹是不祥之兆。其實病人的死亡并不是貓頭鷹引起的,相反,由于病人臨死前,軀體已經(jīng)開始輕度腐爛,散發(fā)出的氣味吸引了食腐的貓頭鷹。
2.“倒因為果”。由于原因和結(jié)果具有共存性,在很多情況下,二者同時存在,我們并不知道何者是在先發(fā)生的,此時就容易發(fā)生“倒因為果”的錯誤,誤把結(jié)果當(dāng)成原因。這就是我們在文章開頭提到的英國改革家所犯的錯誤:本來牛的數(shù)目增加是辛勤勞動的結(jié)果,但是改革家卻認為牛的增多可以消除懶惰,也許他覺得,牛的數(shù)目如果增多,為了保證牛都活下來,懶漢不得不花力氣照顧牛,久而久之養(yǎng)成了勤勞的習(xí)慣。
古代希伯萊人發(fā)現(xiàn),健康人身上有虱子,有病發(fā)燒的人身上沒有虱子,于是認為虱子能使人健康。其實真正的原因是一個人發(fā)燒時,虱子會覺得不舒服,于是逃離人體。
在行測考試的邏輯判斷題型中,很多題目考查的就是考生對因果性的理解,特別是對“倒果為因”的錯誤是否自覺。
?