如果說是消費水平高，那么，政府恐怕應(yīng)該先考慮窮人在高物價下的生活，而不是先想著給公務(wù)員發(fā)高得驚人的工資。深圳的公務(wù)員高工資告訴我們，收入分配制度改革的難點和重點，都在如何讓一些地方公務(wù)員的高收入降下來。

    關(guān)于公務(wù)員的工資收入，人們都認(rèn)為很高，但究竟怎么個高法，則說不清楚，因為公務(wù)員工資收入一向很神秘，基本不向社會公開。所以，當(dāng)深圳網(wǎng)友曝出當(dāng)?shù)匦逻M(jìn)公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)時，很多網(wǎng)友頓時大呼長了見識。

    據(jù)3月23日的《廣州日報》報道，深圳招聘首批行政執(zhí)法類公務(wù)員，競爭激烈程度空前。網(wǎng)友貼出的一份紅頭文件顯示，行政執(zhí)法類公務(wù)員起薪7000元，最高月薪為15720元。記者向深圳人社局求證該文件真實性時，得到了肯定的答復(fù)。對于這份被網(wǎng)友嘆為“夠牛”的工資表，深圳有公務(wù)員不以為然，稱深圳消費高，這樣的待遇正常。

    公務(wù)員拿多高的工資，相信他們都會“理解”。但公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)，想必不能靠自己的“理解”來定，市民百姓的理解，才是真的理解。2009年底，深圳職工人均月收入是4263元，離“起薪7000”相距甚遠(yuǎn)。莫非，工資指導(dǎo)價只指導(dǎo)企業(yè)單位，不指導(dǎo)政府機(jī)關(guān)？

    “消費水平”這東西拿來當(dāng)公務(wù)員享高薪的理由，沒一點技術(shù)含量。實際情況或許應(yīng)當(dāng)反過來：消費水平高，應(yīng)當(dāng)先考慮一下低收入市民的生活。如果政府財政不能首先為窮人著想，那么改善公務(wù)員待遇的計劃就該緩一緩，甚至還可以考慮將工資降一降?，F(xiàn)在曝出這么高的工資，只能給人權(quán)力自肥的感覺。本來就熱得發(fā)燒的公務(wù)員熱，未來肯定會更熱。政府不為公務(wù)員熱降溫，反而繼續(xù)添柴加火，真是怪事。

    許多公務(wù)員崗位并不需要多高的技術(shù)含量，如城管這類行政執(zhí)法人員?，F(xiàn)在到底是高薪養(yǎng)廉，還是高薪養(yǎng)庸，還很難說。當(dāng)然，公務(wù)員待遇按級定薪是科學(xué)的，但如果將這事與深圳率先推行的“公務(wù)員分類管理”制度聯(lián)系起來，又不免會令人產(chǎn)生聯(lián)想：難道“七成行政執(zhí)法類公務(wù)員聘用”只是煙霧彈，變相加薪才是這次改革的真正目的？這么一想，就回到一個老問題上了，為什么公務(wù)員的收入總是有那么多的路子可以增加，而平民百姓的工資收入想增加一點，卻是那么難？收入分配制度改革如果不能從一些地方公務(wù)員的高收入下手，所謂的分配公平又從何談起？但愿這是我聯(lián)想過度了。