3月24日，深圳首批公開招聘行政執(zhí)法類公務(wù)員將進(jìn)入面試階段，據(jù)深圳考試院數(shù)據(jù)顯示，350個(gè)職位，34545名考生應(yīng)考，成為深圳有史以來報(bào)名人數(shù)最多的一次考試，也是公務(wù)員招考報(bào)名人數(shù)最多、競爭比例最大的一次考試。(《廣州日?qǐng)?bào)》3月23日)而“起薪7000元，最高1.5萬元”的薪資標(biāo)準(zhǔn)也使這條新聞迅速在網(wǎng)上引起熱議。

　　如此千軍萬馬去競爭的其實(shí)只是“瓷飯碗”——早在今年年初，深圳就高調(diào)宣布，深圳公務(wù)員管理將分為綜合管理類、行政執(zhí)法類和專業(yè)技術(shù)類三大類，行政執(zhí)法類公務(wù)員明確為非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，設(shè)7個(gè)職級(jí)，只在這些職級(jí)中晉升，并且今后一律實(shí)行聘任制。既不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部，又只是聘任制，實(shí)在離我們印象中的“鐵飯碗”有些差距。

　　“瓷飯碗”雖“瓷”，卻還屬于公務(wù)員，因而仍是“鐵飯碗”的同胞兄弟。有調(diào)查表明，大學(xué)生鐘情“鐵飯碗”的一系列理由中，有超過六成的人首選“福利好”和“穩(wěn)定性強(qiáng)”。“瓷飯碗”雖在“穩(wěn)定性”上比“鐵飯碗”差一些，但在其他方面則未必，比如權(quán)力一樣享有，又比如收入，最低的見習(xí)執(zhí)法員起薪為7000元，一級(jí)執(zhí)法員則為15720元，而且還不包括其他福利。即使是在消費(fèi)比較高的深圳，這也算是十分優(yōu)厚的待遇了。

　　而縱觀全國的公務(wù)員考試，這一“國考”逐年升溫，從2003年至2009年，6年間“國考”人數(shù)增長了14倍。2010年國家公務(wù)員考試共有135萬人通過招錄機(jī)關(guān)的資格審查，角逐1.5萬個(gè)崗位，部分職位供需比超過2000：1。此背景下，深圳的“瓷飯碗”異?；鸨?，就不言而喻了。

　　從社會(huì)分工來說，公務(wù)員只是眾多社會(huì)職業(yè)的一種。公務(wù)員從事的是社會(huì)管理工作，提供公共服務(wù)，客觀上講，公務(wù)員提供的公共服務(wù)本身并不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，他們只是在現(xiàn)有存量財(cái)富中進(jìn)行調(diào)配，讓其實(shí)現(xiàn)更好的分配，以及促進(jìn)其更快地增長；而增量的財(cái)富，則需要更多的人在社會(huì)上創(chuàng)業(yè)，不斷提高創(chuàng)新能力。如果大量優(yōu)秀人才去當(dāng)公務(wù)員了，于社會(huì)發(fā)展而言也許是一種逆動(dòng)。

　　正因?yàn)槿绱?，中紀(jì)委原副書記劉錫榮在今年全國兩會(huì)小組審議會(huì)上就憂心忡忡地說，“現(xiàn)在為什么考公務(wù)員這么熱？博士、碩士，學(xué)外語、學(xué)化學(xué)的，都在機(jī)關(guān)里做些收收發(fā)發(fā)的工作。600萬大學(xué)生都去考公務(wù)員，都吃財(cái)政，不創(chuàng)造生產(chǎn)力，這意味著社會(huì)的倒退。”而全國人大代表景新海則認(rèn)為，政府大量招公務(wù)員的做法是不對(duì)的，政府公務(wù)人員數(shù)量應(yīng)該受到絕對(duì)控制。他甚至建議大學(xué)畢業(yè)生不要為了求穩(wěn)而去考公務(wù)員，“可以冒一冒險(xiǎn)，去闖一闖。”

　　然而，形勢(shì)比人強(qiáng)，逆耳忠言和真誠建議都無法比現(xiàn)實(shí)中公務(wù)員的“前景”更讓人動(dòng)心，因?yàn)椋?ldquo;社會(huì)的倒退”背后，是權(quán)力的高歌猛進(jìn)。權(quán)力在社會(huì)的通吃，已經(jīng)形成一種“低洼效應(yīng)”，讓精英們聚集在公務(wù)員領(lǐng)域。孫中山先生曾說，公務(wù)員是人民公仆，但是現(xiàn)實(shí)中卻是“掌勺者占據(jù)了大鍋飯”，權(quán)力占據(jù)了分配資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。一方面，前些年“小政府、大社會(huì)”的改革呼聲漸漸淹沒在“國進(jìn)民退”的滾滾浪潮之中，精英在市場(chǎng)上無法尋找資源，只能轉(zhuǎn)回到體制內(nèi)。并且，權(quán)力不但掌控資源，還利用資源為自身牟利，公務(wù)員的收入增長總是大于其他社會(huì)群體的增長，把權(quán)力直接變現(xiàn)為福利的事例也是屢見不鮮；另一方面，對(duì)于權(quán)力的約束仍趕不上權(quán)力的增長。“公款吃喝”難以清理，“公車私用”屢禁不止，“公費(fèi)出國”泛濫成災(zāi)。極為重要的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，亦遲遲無法出臺(tái)。

　　歸根到底，只有權(quán)力先“瘦身”，那些“瓷飯碗”、“鐵飯碗”才不至于引得無數(shù)青年趨之若鶩。