對比山西疫苗事件，同時發(fā)生的湖南郴州血鉛中毒事件并未引發(fā)輿論爆炸和全民圍觀。雖然尚未發(fā)現(xiàn)官商勾結(jié)，雖然2009年已經(jīng)發(fā)生了多起血鉛中毒事件，目前正在調(diào)查進(jìn)程中的郴州血鉛事件仍然不容忽視。
首先，此事涉及的人群很大。據(jù)報道，郴州市23000多名兒童，54%血鉛含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)知情村民反映，目前血鉛中毒人數(shù)已經(jīng)超過300人，另有內(nèi)部人士披露，郴州市政府對中毒人數(shù)實行“封鎖”。郴州市指定兩家醫(yī)院，村民可以自行檢查血鉛。即便在這種非常有利于控制消息的情境下，官方也已經(jīng)承認(rèn)，有45名兒童血鉛中毒。
其次，從嘉禾縣的例子可以看出，當(dāng)?shù)厥芎γ癖娍範(fàn)幰丫?。很明顯，抗?fàn)幑适旅襟w未能充分披露，不過根據(jù)現(xiàn)有報道已經(jīng)能夠看出激烈程度：村民在體檢途中遭遇政府?dāng)r截，部分人被拘捕，這樣的事件去年7月已經(jīng)發(fā)生過一次，而且那時拘捕的人至今仍未釋放。政府知曉事態(tài)至少已有9個月，村民血鉛超標(biāo)甚至中毒的問題仍然沒有得到解決，即便單純從基層維穩(wěn)的角度去講，也說不過去，更何況此事真真切切關(guān)系到那么多人的健康和生命。
日前，環(huán)保部華南督察中心已經(jīng)派員趕赴郴州督察當(dāng)?shù)刂挝?，有望徹查?dāng)?shù)匚廴酒髽I(yè)，但對血鉛超標(biāo)甚至中毒者的賠償尚未提上日程。在受害者維權(quán)的壓力和媒體的關(guān)注之下，賠償問題或許能夠得到解決。不過即便污染企業(yè)被關(guān)停，受害民眾得補(bǔ)償，此事仍不能說是完整解決。
一個簡單的疑問是，如果事情沒有鬧得這么大呢？
郴州血鉛事件，與之前眾多的重金屬中毒事件及其他維權(quán)事件經(jīng)過類似：先是村民發(fā)現(xiàn)生??；繼而向當(dāng)?shù)卣棺h、向污染企業(yè)索賠，當(dāng)?shù)卣畡佑?ldquo;合法”暴力，拘捕帶頭村民；村民可能發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院不可靠，結(jié)伴去外地檢查遭當(dāng)?shù)卣當(dāng)r截，或有人遭遇拘捕；村民在打壓之下抗議不斷，終于引起媒體注意；媒體曝光之后，上一級地方政府試圖封鎖消息、公關(guān)媒體，同時正面介入，表示必定妥善處理；過后事件關(guān)注度降低，宣布懲處若干責(zé)任人，受害者病情穩(wěn)定。事情就算結(jié)了。
在這個過程中，媒體曝光是一個轉(zhuǎn)折點。當(dāng)然不是所有的媒體曝光都能引起足夠的關(guān)注，也不是所有被關(guān)注的事件都能得到“妥善”解決。很明顯，媒體能夠幫忙“解決”的，都是那些“鬧大了”的事情。顯然“鬧大”是不應(yīng)該被鼓勵的，那么在“鬧大”之前，在媒體曝光之前，為什么事情就不能得到解決呢？
在媒體曝光之前，事件現(xiàn)場只存在抗?fàn)庪p方，不存在第三方?；旧希芎γ癖娛且环?，污染企業(yè)以及基層政府是另一方。一方是健康受損，生命受威脅，無可妥協(xié)，自然要抗?fàn)幍降?；另一方利益捆綁，有?quán)力、有暴力，總以為自己占絕對優(yōu)勢，不屑于妥協(xié)。這種傲慢實在是愚蠢。在嘉禾縣的案例中，最令人驚訝的是，2009年7月已經(jīng)出現(xiàn)相當(dāng)強(qiáng)烈的抗?fàn)帲h政府已經(jīng)意識到事態(tài)嚴(yán)重，甚至還罷免了一名鄉(xiāng)黨委書記，為什么接下來的9個月仍然未能直面村民血鉛超標(biāo)乃至中毒的現(xiàn)實，未能及時救治并給予受害民眾以足夠補(bǔ)償？
其實，在矛盾未激化的日常狀態(tài)中，基層政治中也沒有第三方。一方是行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)盟，另一方是無權(quán)無錢無力的民眾。基層穩(wěn)定之所以成為一個問題，就是因為雙方的力量極不均衡，幾乎必定出現(xiàn)恃強(qiáng)凌弱的狀況。這樣一來，上一級政府將維護(hù)基層穩(wěn)定的任務(wù)交給基層，后者必然選擇高壓手段，繼而進(jìn)一步降低穩(wěn)定的彈性?？梢哉f，基層政治形勢導(dǎo)致維權(quán)民眾在客觀上只有兩種選擇，不在高壓中放棄，就在高壓中把事情鬧大，而這正是維穩(wěn)工作想要竭力避免的。郴州血鉛事件或許不久即可了結(jié)，而基層政治環(huán)境的改善也不應(yīng)再拖延。
