公眾并不是傻瓜，輿情也不是“打醬油”的，“捂”、“躲”、“蒙”三字訣在網(wǎng)絡(luò)時代的效力已經(jīng)大不如前。

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室4月12日發(fā)布“2010年第一季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”。排行榜以“較為得體”“有待加強”“存在明顯問題”和“嚴(yán)重失當(dāng)”四種評價方式，對該季度地方黨政機關(guān)應(yīng)對輿情熱點事件的得失進(jìn)行了考評。

　　在這十個事件中，除了巴中“全裸”鄉(xiāng)政府這一正面事件進(jìn)入總體“較為得體”的藍(lán)色區(qū)域外，其他9項均為負(fù)面事件，而且沒有一例進(jìn)入藍(lán)色區(qū)域，貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件更是被判定為“應(yīng)對嚴(yán)重失當(dāng)”，被亮起“紅色警報”。也就是說，在一季度的熱點負(fù)面事件中，地方政府的輿情應(yīng)對均為“不得體”。

　　為什么會如此？恐怕要從政府應(yīng)對輿情的積習(xí)說起。總結(jié)近年來的熱點負(fù)面事件，地方政府在應(yīng)對上基本未逃脫“三字訣”規(guī)律：

　　一是“捂”。安順警察槍擊致死案就是如此，市政府在檢察機關(guān)還未介入、尸檢沒有進(jìn)行之前，就直接定性為“襲警”，試圖掩蓋事實。

　　二是“躲”。缺乏公關(guān)能力的地方往往對事件采取躲避的態(tài)度，對媒體的進(jìn)一步采訪要求不聞不問，或者表面對記者客客氣氣，實際閃躲拖延，寄望用拖延法來大事化小，小事化了。

　　三是“蒙”。在《信息公開條例》以及強大輿情的雙重壓力下，地方一般最終都會出來做澄清和解釋工作。但是許多事件的解釋往往不能令輿論滿意，甚至適得其反，進(jìn)一步增加公眾的懷疑。

　　此次被亮橙色警報(存在明顯問題)的河南魯山“喝開水”事件就是典型的案例，類似的還有“躲貓貓死”、“洗臉?biāo)?rdquo;、“睡夢死”等事件。

　　追究這三種行為的根源，原因也有三：

　　一是不會應(yīng)對。這在縣級以下政府表現(xiàn)得比較突出，由于缺少經(jīng)驗，在面對媒體監(jiān)督時往往表現(xiàn)得手足無措，以致行為失當(dāng)。

　　二是不屑應(yīng)對。這主要表現(xiàn)在市級以上尤其是省部級行政機關(guān)中。去年，鄭州市城市規(guī)劃局副局長逯軍質(zhì)問記者“你是為黨說話還是為百姓說話”最為典型，表露出行政權(quán)力對于媒體權(quán)利的傲慢。

　　三是無法應(yīng)對。當(dāng)一個事件的確存在嚴(yán)重問題---比如安順槍擊案中公權(quán)力的濫用以及河北石家莊王亞麗騙官案中的官員腐敗等，地方政府出于自我保護(hù)，第一選擇一定是掩蓋真相，即使被迫做出解釋，也會首先選擇蒙騙過關(guān)。

　　對于地方執(zhí)政者來說，需要明白的是，公眾并不是傻瓜，輿情也不是“打醬油”的，“捂”、“躲”、“蒙”三字訣在網(wǎng)絡(luò)時代的效力已經(jīng)大不如前。不抱著一個公開誠實的態(tài)度應(yīng)對輿情，只會使自己變?yōu)檩浨榈男α?。君不見，如?ldquo;躲貓貓”、“壓力差”等詞匯都已化為周立波的段子。而聰明的網(wǎng)友甚至已經(jīng)繪制出“中國看守所死法地圖”并廣為傳播。

　　當(dāng)然，地方執(zhí)政者會想：“即便如此，輿情又能奈我何呢？我的政績、職位是由組織部門說了算，而不是輿情說了算。”的確，正如《南方周末》所報道的那樣，“拆出人命的地方，官員果然個個還在”。

　　因此，在既定的干部人事制度框架下，要使輿情真正發(fā)揮作用，恐要從制度上進(jìn)行約束，其中最重要的是將應(yīng)對輿情的能力納入到官員政績考核的“指揮棒”當(dāng)中。

　　不如此，“輿情”這一重要的執(zhí)政資源恐將效力大減，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的這一做法也將會打水漂。那么，政府公信力只會進(jìn)一步下降。