案例分析題

　　【一】.據(jù)相關(guān)報(bào)道曾指出，人們?cè)?jīng)以為法律本身就是一劑拯救世界的靈丹妙藥。但許多法律頒布后的實(shí)施狀況卻令人們大失所望。以經(jīng)濟(jì)類(lèi)最權(quán)威的法——《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為例，該法列舉了八種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而該法自1993年12月1日施行以來(lái)，除了打擊假冒偽劣商品取得一些成效外，全國(guó)查處的其他類(lèi)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，實(shí)在是寥寥無(wú)幾，因此人們很快發(fā)現(xiàn)，法律的生命在于執(zhí)行。

　　結(jié)合行政管理部分的內(nèi)容，談?wù)勅绾尾拍芗訌?qiáng)行政決策的實(shí)施。

　　【答案】

　　答：立法機(jī)關(guān)頒行的法律，需要強(qiáng)化執(zhí)行、落實(shí)實(shí)施方能收到實(shí)效，否則形同虛設(shè)是沒(méi)有任何意義的。

　?、儆行?shí)施法律，首先要闡釋法律內(nèi)容，廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)宣傳，使執(zhí)法者、守法者樹(shù)立明確的法律意識(shí)，自覺(jué)守法，依法維權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)法。打擊假冒偽劣商品所以取得成效，同新聞媒介及全社會(huì)上下的宣傳教育是分不開(kāi)的。②有效實(shí)施法律，需要各方相互配合，齊抓共管，要求做到步調(diào)一致、政令統(tǒng)一，明確各方的權(quán)力和責(zé)任。工商行政管理部門(mén)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)各負(fù)其責(zé)，明確事權(quán)，避免政出多門(mén)、相互扯皮。③有效實(shí)施法律、重大監(jiān)督、檢查和落實(shí)。對(duì)于各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，強(qiáng)化執(zhí)法力度，嚴(yán)格維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。才能真正做到令行禁止，杜絕朝令夕改，有令不行。④落實(shí)實(shí)施《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，應(yīng)對(duì)執(zhí)法情況不斷總結(jié)，找出不足，吸取教訓(xùn)、歸納經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)不斷評(píng)估——修正——再評(píng)估，不斷完善執(zhí)法工作，提高執(zhí)法水平。

　　【二】.2003年11月12日晚11時(shí)許，原告方某因住在鄰居的李某家喧鬧，影響其母親手術(shù)后休息，便拉了李家的電保險(xiǎn)閘。為此，李某與原告方某發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而廝打起來(lái)，在眾鄰居的極力勸阻下才平息了事態(tài)。后來(lái)經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告方某、李某均為輕微傷。2003年12月5日，被告區(qū)公安分局以原告方某毆打他人為由，做出第010311號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)，決定對(duì)方某處以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申請(qǐng)復(fù)議，市公安局經(jīng)復(fù)議維持原處罰決定。原告對(duì)該復(fù)議裁決仍不服，遂向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　問(wèn)：本案中公安分局的行為屬于什么性質(zhì)?其對(duì)方某的處罰是否合理?

　　【答案】

　　答：本案中公安分局的行為稱(chēng)為行政行為。所謂行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)行政工作，管理公共事務(wù)，并產(chǎn)生法律效果的行為。行政行為以其對(duì)象是否特定為標(biāo)準(zhǔn)可分為抽象行政行為和具體行政行為，行政行為以受法律規(guī)范拘束的程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)可分為羈束行政行為和自由裁量行政行為。

　　本案中公安分局對(duì)方某處以15天行政拘留的處罰行為，既是具體的行政行為又是自由裁量的行政行為。但公安分局在作出自由裁量的行政行為時(shí)存在顯失公正的問(wèn)題。原告方某因故意挑起事端，毆打他人，造成對(duì)方輕微傷害，被告區(qū)公安分局據(jù)此給予了原告最重的行政處罰——拘留15天；原告的鄰居李某對(duì)原告挑起事端的態(tài)度是各不相讓?zhuān)谙嗷蛑校斐稍娣侥齿p微傷害，而被告對(duì)此卻不作任何處罰。被告所作的處罰顯然畸輕畸重，屬對(duì)同類(lèi)違法行為給予一重一輕的處理。區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告方某挑起事端，并毆打他人造成對(duì)方輕微傷害，應(yīng)受治安管理處罰。原告鄰居李某在相互毆打過(guò)程中亦造成原告輕微傷害，亦應(yīng)受治安管理處罰，但被告對(duì)李卻未作任何處罰。故被告對(duì)原告方某的處罰顯失公正，應(yīng)當(dāng)依法予以變更。