評論五：撤銷駐京辦杜絕“跑部錢進”

　　改革開放以來，各地駐京辦在加強地區(qū)協(xié)作、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用。但也存在著機構(gòu)設(shè)置過濫、公務(wù)接待不規(guī)范、監(jiān)管不到位的種種問題。針對駐京辦存在的問題，此次主管部門撤銷數(shù)千駐京辦，對于規(guī)范駐京辦工作，預(yù)防腐敗有著重大而深遠的意義?！巨q證分析】

　　一直以來，關(guān)于駐京辦的具體數(shù)量并沒有一個翔實的調(diào)查統(tǒng)計，關(guān)于駐京辦的成本開支，則更是一筆糊涂賬，財政預(yù)算里并不顯示駐京辦開支，審計公告里也沒有專門審計。正因如此，強制撤銷各種政府部門以及縣級政府駐京辦當(dāng)屬為公眾樂見的一大快事。只不過，在強制撤銷的快意之外，駐京辦問題顯然遠非一撤了之那么簡單。事實上，自上而下的強制撤銷雖然能割掉作為機構(gòu)的駐京辦，而難以割掉亂象本質(zhì)的“駐京辦需求”，如果根本性問題不能解決，它還會以各種形式隱性存在。

　　所謂根本性的問題，可從兩個層面探討：一是為什么要設(shè)置駐京辦，二是為什么能設(shè)置駐京辦。為什么要，是因為存在著“跑部錢進”、拜門升官、來人接待、截訪維穩(wěn)等；為什么能，是因為地方財政預(yù)算軟約束和財政監(jiān)管無效力，財政預(yù)算既無需向社會公開，駐京辦開支更隱匿在其他開支名目之下?！驹蚍治觥?/p>

　　撤銷數(shù)千家駐京辦無疑是規(guī)范權(quán)力、遏制腐敗的一大進步，同時，也要對駐京辦經(jīng)費來源和具體開支情況進行專門審計，將審計結(jié)果及時向社會公開，并在今后的財政預(yù)算編制過程中做出有針對性的約束和規(guī)范?！颈響B(tài)與對策】這樣，才能百尺竿頭更進一步，徹底杜絕“跑部錢進”的權(quán)力尋租。

　　(2010-01-25 新華網(wǎng)評)

　　評論六：網(wǎng)民普遍支持撤銷“駐京辦”積極為防治腐敗建言

　　駐京辦會不會“明亡實存”？“好不容易形成的人脈關(guān)系，誰忍心一下子全扔了？地方政府有的是方法‘換湯不換藥’，能照樣與各位京官熱絡(luò)往來。【提出疑問】比如化整為零，把駐京辦分拆成幾個公司，以公司的形式存在，職能不變；或者化零為整，把所有縣級以下的駐京辦人員整編進市級以上的駐京辦里面，資源整合，便于集中優(yōu)勢兵力干‘大事’。近年來一些地方為了招商，在各地設(shè)立了招商辦，其作用與駐京辦差不多，撤銷駐京辦以后，一些地方政府完全可以打著招商的旗號，設(shè)立招商辦，繼續(xù)履行駐京辦的職能，這也不是什么不可能的事。只要‘跑部進京’還有市場，駐京辦就會以各種方式潛伏下來。”

　　真正遏制“跑部錢進”還得靠行政體制改革?！咎岢鰧Σ摺?ldquo;諸多有效資源都集中于中央政府和各大部委之手，自然會引起地方政府努力尋求‘終南捷徑’，地方要發(fā)展，該批的還得批，該辦的還得辦，該跑的又怎能不跑？在反腐敗斗爭中，若不從根本上轉(zhuǎn)變政府職能，無論撤消多少‘駐京辦’，都無益于遏制腐敗的泛濫。”也有網(wǎng)民提出，“中央在轉(zhuǎn)移支付資金的分配過程中，掌握項目和資金的官員有著過大的自由裁量權(quán)，為‘跑部錢進’，留下大的空子。各地能拿到多少資源，往往取決于當(dāng)?shù)伛v京辦的‘公關(guān)’水平。比撤銷駐京辦更緊迫的是改革有關(guān)體制，比如轉(zhuǎn)移支付的財政資金撥付體制，減少人為的“活動空間”。往深處看，還要改革目前不合理的稅收結(jié)構(gòu)，讓‘跑部錢進’沒有市場。”“在財政轉(zhuǎn)移支付方法上進行改革，即中央每年列出財政轉(zhuǎn)移支付的總數(shù)。由各省統(tǒng)一上報需求，由國務(wù)院組成一個財政轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)平衡。然后在媒體上進行公示。”

　　合理引導(dǎo)勝于“一刀切”。“駐京辦作為擁有先天優(yōu)勢的派駐機構(gòu)，不是沒事做，而是該做的不做。民工欠薪、勞工保護、流浪人群管理、招商引資、文化推廣、勞務(wù)輸出等社會問題都亟需建立完善、高效的機制和平臺，都需要投入大量人力物力，都需要專門的機構(gòu)去管理維護。與其簡單粗暴地取締駐京辦不如助其實現(xiàn)角色和職能的轉(zhuǎn)變，如果他們能成為勤勤懇懇做實事的社會工作者，一切問題都會是另外一個答案。”【表明態(tài)度】