西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室（以下簡稱“西安市城改辦”）不執(zhí)行公務員錄用決定，不安排新錄用公務員上崗，嚴重違反了《公務員法》等有關法律法規(guī)規(guī)定，在全國造成重大影響。中共陜西省委組織部、陜西省人力資源和社會保障廳、陜西省公務員局就這一事件反映出的問題，7月22日向各市委組織部、市人力資源和社會保障局、公務員局、楊凌示范區(qū)黨工委組織部（人事勞動局）和省級各有關部門發(fā)出通報。

　　事件回放

　　城改辦不安排新錄公務員上崗

　　陜西省2009年度公務員錄用考試中，西安市城改辦計劃招錄城市規(guī)劃科員1名，專業(yè)為城市規(guī)劃。經過面試發(fā)布進入體檢人員公告后，該職位綜合成績第二名考生張洋的父親張文祥（西安市新城區(qū)建設局黨委副書記、副局長）先后多次到原西安市人事局、省公務員局反映，舉報該職位綜合成績第一名考生張競所學“資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理”專業(yè)不屬于城市規(guī)劃專業(yè)；2004年教育部《高校本科專業(yè)目錄》中城市規(guī)劃專業(yè)屬于工科土建類，而資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理專業(yè)屬于理科地理科學類，認為張競的專業(yè)不符合要求。

　　據調查，用人單位西安市城改辦對該職位的要求是 “具有城市規(guī)劃類相關專業(yè)背景，熟悉規(guī)劃、土地等方面有關法規(guī)和政策，了解相應的工作程序和工作方法，有城市規(guī)劃編制或管理工作經驗最佳”。原西安市人事局對該職位的專業(yè)條件按照“城市規(guī)劃類”掌握，準予了包括張競、張洋等14名城市規(guī)劃和相關專業(yè)的考生報名。原西安市人事局、省公務員局多次研究，并請示國家公務員局，認定原西安市人事局對該職位報名考生資格審查并無不妥。2009年8月24日省考試錄用公務員工作辦公室給張文祥作了書面答復。

　　此后，張文祥和其妻楊素梅（西安市新城區(qū)總工會主席）繼續(xù)信訪。經查證，國家人力資源和社會保障部、國家公務員局和原國家人事部從未印發(fā)過《國家公務員招錄專業(yè)目錄》或類似規(guī)定，亦不存在其他違紀違規(guī)問題。省人力資源和社會保障廳先后向省紀檢委（監(jiān)察廳）、省信訪局作了報告，并向張文祥、楊素梅夫婦作了書面答復。

　　2009年10月15日，原西安市人事局制發(fā)了錄用張競為西安市城改辦城市規(guī)劃職位公務員的通知書。10月22日，張競到西安市城改辦報到，西安市城改辦予以接收。但10月26日張競到西安市城改辦上班時，被告知因為有人反映等原因需要暫緩上班。

　　2009年11月23日，西安市城改辦城市規(guī)劃職位第二名考生張洋以陜西省公務員局為被告，向西安市新城區(qū)人民法院提起行政訴訟。新城區(qū)人民法院12月15日立案后于2010年4月6日進行了開庭審理，2010年7月22日作出判決，對張洋所訴“依法判令被告撤銷2009年錄用張競為西安市城中村改造辦公室科員的具體行政行為”的請求依法駁回。

　　通報認定

　　不讓公務員上崗的行為性質嚴重

　　張文祥在上訪等公務場合，未經告知和許可擅自錄音，且未經核實即予以擴散或提供給記者發(fā)表，以及在互聯網上發(fā)布不實言論，對全省公務員錄用工作正常秩序造成了嚴重干擾。特別是在新錄用公務員張競報到后，張文祥到西安市城改辦阻礙西安市城改辦接收張競上班做法極端。

　　《行政訴訟法》規(guī)定“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行”。同時，省人民政府和國家公務員局、省紀檢委（監(jiān)察廳）沒有撤銷或否決省公務員局所作錄用張競為公務員的決定。省公務員局所發(fā)錄用文件中對張競的錄用決定屬有效決定。西安市城改辦在原西安市人事局及西安市公務員局多次督促后仍拒不安排張競上崗，時間長達8個月，屬于故意的行政不作為，嚴重違反了《公務員法》等法律法規(guī)的規(guī)定，侵害了新錄用公務員張競的合法權益，損害了黨和政府的形象，對我省乃至全國公務員考試錄用工作造成極大的負面影響，其錯誤行為的性質十分嚴重。（趙明 張維）

　　考生狀告公務員局要求棄錄第1名被駁回

　　7月22日下午，新城區(qū)人民法院對備受社會各界關注的全國首例公務員考試考生狀告省公務員局案一審宣判，駁回原告訴訟請求。

　　現場 案件當事人均未到場

　　7月22日14時法院一審宣判前，記者在新城法院大法庭內粗略統(tǒng)計前來參加旁聽的新聞記者人數大約有30余人，在大法庭內記者未見到前來參加旁聽的市民。14時，新城區(qū)人民法院對案件進行宣判，但在判決現場，記者未見到原告人張洋及其親友，也沒有見到被告陜西省公務局法人代表王建中局長和案件第三人張競。在原告方和被告方以及第三人位置上均為當事人的委托代理人。

　　14時10分，法院對案件一審宣判完畢。

　　判決 駁回原告訴訟請求

　　在新城區(qū)人民法院的（2010）新行初字第4號判決書中，記者看到，本案爭議的焦點主要為，張競是否符合報考職位的專業(yè)資格條件。經法院審理查明，第三人張競所學專業(yè)為“資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理”。依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，法院判決，駁回原告張洋的訴訟請求，案件受理費50元由原告張洋承擔。

　　進展 張競已報到上班

　　從2009年10月16日，張競從西安市人事局領取錄用通知書至2010年7月初，張競被暫緩接收8個月。前段時間，公務員考試考生狀告省公務員局案件經媒體報道后，7月14日，張競接到西安市公務員局錄用與考核獎懲處的電話，通知其于次日到西安市城改辦辦理入職手續(xù)。7月17日，張競來到西安市城改辦順利辦好了相關入職手續(xù)，并且分配了科室，現在張競被安排到西安市城改辦回遷安置處工作。（謝斌 實習生 張域源 秦藝萍）