四川省廣元市200多個(gè)公務(wù)員，截至11月18日，10年間累計(jì)欠賬571.02萬(wàn)元。日前，廣元市政府由常務(wù)副市長(zhǎng)牽頭，以“三停五不”(即停職、停工、停薪、不提拔、不調(diào)動(dòng)、不評(píng)先、不晉級(jí)和不加薪)的強(qiáng)硬方式為銀行“追債”。(《成都商報(bào)》12月14日)

　　曾幾何時(shí)，公務(wù)員成了各地金融放貸機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取的“香餑餑”，為了搶得這些客戶，各地銀行不惜降低門(mén)檻，提供各種優(yōu)惠。比如，廣州市商業(yè)銀行就曾面向全市5萬(wàn)公務(wù)員發(fā)放“紅棉金卡”，持卡公務(wù)員無(wú)需擔(dān)保和抵押就能申請(qǐng)期限最長(zhǎng)為10年的貸款;2002年交通銀行為杭州地區(qū)公務(wù)員度身定做的“太平洋公務(wù)員卡”，其金卡的持有者可享受最高額度20萬(wàn)元的信用貸款。

　　銀行金融業(yè)之所以大開(kāi)向公務(wù)員放貸的方便之門(mén)，據(jù)說(shuō)是因?yàn)樗麄?ldquo;工作穩(wěn)定，收入高，個(gè)人信用好，還款能力強(qiáng)”，從銀行的業(yè)務(wù)技術(shù)角度來(lái)講，倒也合情合理。但廣元市，一個(gè)城區(qū)人口只50余萬(wàn)的小型地級(jí)市，卻出現(xiàn)了眾多的公務(wù)員“老賴(lài)”——如此現(xiàn)實(shí)則警示銀行業(yè)者:以身份識(shí)別客戶缺乏科學(xué)依據(jù)，對(duì)公務(wù)員群體的過(guò)度追捧，只能誘使其透支信用。廣元清欠運(yùn)動(dòng)中，有人抱怨是銀行工作人員三番五次向他推銷(xiāo)信用卡，養(yǎng)成了自己大手大腳的習(xí)慣，雖有些卸責(zé)于人，倒也不無(wú)些“偏道理”。因此，公務(wù)員成“老賴(lài)”固然有其自身的不是，從銀行金融機(jī)構(gòu)方面來(lái)說(shuō)，如何真正實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)與風(fēng)險(xiǎn)控制雙保險(xiǎn)，值得再思考。

　　需要指出的是，銀行金融機(jī)構(gòu)愿意給公務(wù)員提供無(wú)擔(dān)保貸款，依據(jù)是其對(duì)公務(wù)員職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。這樣，政府本沒(méi)義務(wù)為銀行的這部分貸款提供擔(dān)保，更沒(méi)必要承擔(dān)“追債”責(zé)任。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，廣元市由常務(wù)副市長(zhǎng)牽頭“追債”是特殊情況下的非常之舉。公務(wù)員“老賴(lài)”會(huì)給政府形象造成負(fù)面影響，這些部門(mén)的 “壞榜樣”更會(huì)影響廣元的投資環(huán)境，但廣元市本級(jí)行政事業(yè)單位工作人員“賴(lài)賬”的571.02萬(wàn)元，在廣元市的到逾期貸款中所占比例，可以說(shuō)“很小”。截至5月31日，廣元全市黨政機(jī)關(guān)及公務(wù)員到逾期貸款總額6.5566億元(其中單位5.409億元，個(gè)人為1.1476億元)——這種龐大數(shù)字不由讓人聯(lián)想，廣元市政府的“追債”力度之強(qiáng)，是不是被迫“棄車(chē)保帥”的拖延戰(zhàn)術(shù)。

　　即便毋庸去多想，問(wèn)題的另一面還在于，廣元市政府的“追債”行為實(shí)際上是動(dòng)用行政權(quán)力為銀行的放貸行為做信用“背書(shū)”，造成了沒(méi)有擔(dān)保的公務(wù)員貸款有了實(shí)質(zhì)擔(dān)保。既然向公務(wù)員放貸如此有保障，不會(huì)造成壞賬，那么今后金融機(jī)構(gòu)向公務(wù)員放貸的積極性就會(huì)更高。廣元市才成立個(gè)把月的“清貸辦”是不是干脆變成一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)?如果全國(guó)都如此情形，那又會(huì)怎樣?