@荊楚網(wǎng)鄧海建： 吃雪餅沒變旺“，這是廣告法要傷腦筋的問題;而向食藥監(jiān)舉報卻慘遭泄密，這是法治環(huán)境要警惕的頑疾。2015年，北京市檢察院曾通報稱，過去兩年來全市檢察機關(guān)立案偵查貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件669件775人。其中，約有三分之一的立案偵查案件線索來自于舉報。為保障舉報人隱私不外泄，檢察機關(guān)設(shè)置了專門的保密柜和密碼鎖放置舉報線索，而查看線索更是需要經(jīng)過層層審批。此舉深得民心，也一度引發(fā)輿論熱議：職能部門究竟該以怎樣的制度和技術(shù)，保障舉報人的隱私等合法權(quán)益?謝先生”吃雪餅沒變旺“的舉報，既然被晾曬在網(wǎng)絡(luò)上，依照當下的網(wǎng)監(jiān)條件，倒查起來似乎也不太難。難就難在--相關(guān)部門有沒有這個追查的勇氣和魄力?有一點是肯定的，若此事果真成了兒戲、謝先生的委屈甚至成了段子手的創(chuàng)造素材，這就不單單是監(jiān)督舉報的恥辱、更是法治信仰的硬傷。

　　誰公開了”吃雪餅沒變旺“的舉報信?這個問題不能含混不清，更不能敷衍帶過。越是法治清朗、正義得彰，越要善待每個實名的舉報人。建議地方監(jiān)察部門不要忙著解決”路邊買菜“、”自費聚餐“等問題，倒是好好順藤摸瓜，把實名舉報者的恐慌與憂慮，消弭在溫潤如鐵的制度剛性里。

　　@紅網(wǎng)曾天昆： 個人信息安全一直是大家廣泛專注的問題，就在9月28日，新華網(wǎng)便報道了一則銀行員工賣征信信息的新聞，曝光個人信息販賣鏈條。是什么人膽敢如此肆意妄為呢?認真思考后不難推測，此事大概率是負責(zé)處理信訪舉報件的工作人員干的，當然他沒有販賣，并不圖錢，也許單純?yōu)榱撕猛妫羌偃鐞憾镜夭聹y呢?--有人寫了舉報信，增加了他的工作量，于是他便想出了如此不堪的報復(fù)手段。

　　但泄露信息的行為又傳遞出了什么信息呢?它輕松地證明了一個公民向政府部門投訴舉報后，其個人信息極易被泄露。那如果被舉報個人和單位對舉報人采取報復(fù)措施，那又該怎么辦?往深處想，此事帶來的不良影響可能是極其惡劣的。當然，我們盡量相信泄露舉報信之人沒有倨傲之心，他可能是無意的，無意并不是指他拍攝舉報信并傳播出去的舉動是無意的，而是不知道自己此舉竟然違反了《最高人民檢察院關(guān)于保護公民舉報權(quán)利的規(guī)定》，無意因為他無知，所以無畏。

　　從這起旺旺舉報投訴事件中，我們要看到在這個功利的社會中，還有人保持淳樸的認真，更要看到某些人還對公民基本權(quán)利懷有蔑視之心，政府部門管理力度的不足，以及我國普法工作的任重道遠。

　　華圖解析： 原意是想借著廣告語的”吉言“來讓自己的運氣變”旺“，沒想到好運氣沒來，一不小心，卻成了”網(wǎng)紅“。不僅舉報函落款處他的姓名、電話等身份信息被公開，甚至還接二連三收到嘲笑他的騷擾短信。說起來，謝先生的行為仿佛一個笑話，可是仔細想想，卻有另一番味道。

　　說實話，”廣而告之“，向公眾傳播信息，這廣告本身并沒有什么罪責(zé)。當然，這也有個前提，就是傳遞的信息是真實的，而不是夸大其詞甚至淪為虛假?；仡檹V告發(fā)展史，有些廣告讓人百看不厭，成為了記憶中的經(jīng)典。然而卻有一些廣告商為了推銷產(chǎn)品，不惜制造噱頭，做出來的廣告則讓人反胃。就拿旺旺雪餅廣告來說，深究起來既有虛假成分又有迷信色彩，消費者的舉報看似”可笑“實則也在情理之中。

　　不過事情的發(fā)展除了廣告存在問題，最重要的暴漏了舉報人保護制度的缺陷，體現(xiàn)出信息泄露所造成的惡果。信息泄露不僅在眾多網(wǎng)絡(luò)社交平臺體現(xiàn)，教育、醫(yī)療、就業(yè)領(lǐng)域等也成了敏感信息的”泄露重災(zāi)區(qū)“。可以說，保護個人信息已經(jīng)迫在眉睫。

　　與其說此事是個案的偶然曝光，還不如說是信息泄露的必然。這起信息泄露事件，讓我們再一次看到了個人信息保護的現(xiàn)狀，我們也看到個人信息被泄露后維權(quán)的艱難，這是一種尷尬的現(xiàn)實，也再一次給我們敲醒了警鐘。不僅是行政舉報方面，包括其他很多領(lǐng)域，個人信息被泄露的現(xiàn)實都存在，都需要我們采取措施，需要從立法的層面、監(jiān)管的角度、刑事保護等各個方面來完善我們現(xiàn)有的做法，更好的保護個人信息。

　　以上就是2017年國考面試熱點：實名舉報旺旺，卻遭個人信息泄露，希望考生可以多多關(guān)注時事熱點，以方便備考。

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠