瞿玉杰：對(duì)不起，我還是不敢批評(píng)學(xué)生

    教育部近日印發(fā)了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，針對(duì)一些地方和學(xué)校出現(xiàn)的教師特別是班主任教師不敢管學(xué)生、不敢批評(píng)教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象，特別作出了“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”的規(guī)定。（新華網(wǎng)8月24日）

    其實(shí)，一些地方和學(xué)校之所以出現(xiàn)教師不敢管學(xué)生、不敢批評(píng)教育學(xué)生的現(xiàn)象，并非是由于教師沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利。相反，我國(guó)《義務(wù)教育法》、《教師法》等法律，早就對(duì)教師擁有合理的批評(píng)教育權(quán)作出了十分明確的規(guī)定。我想，教育部之所以要“多此一舉”地在《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中再次明確這點(diǎn)，其出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是為廣大教師“撐腰”。但作為一名有18年教齡的班主任老師，筆者想說(shuō)的是:對(duì)不起，我還是不敢批評(píng)學(xué)生！

    雖然法律賦予了教師一定的批評(píng)教育權(quán)，但對(duì)于違紀(jì)學(xué)生究竟應(yīng)該采取何種批評(píng)教育方式，相關(guān)法律并無(wú)明確具體地規(guī)定，從而導(dǎo)致教師在學(xué)生的管理上無(wú)所適從。相反，倒是《未成年人保護(hù)法》等法律規(guī)定的“教師不得體罰和變相體罰學(xué)生”的條文被過(guò)度解讀。于是，教師對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)學(xué)生罰站被稱之為“體罰”，批評(píng)教育幾句更是被扣上對(duì)未成年人進(jìn)行“心罰”的大帽子！打不得、罵不得、開(kāi)除不得，不夸張地說(shuō):教育、尤其是義務(wù)教育已經(jīng)蒼白得只剩下一張只會(huì)進(jìn)行“正面教育”的 “嘴皮子”！

    個(gè)別小題大做的家長(zhǎng)和不利的輿論環(huán)境，也使得教師不敢“輕易”批評(píng)違紀(jì)學(xué)生。如今，物質(zhì)條件逐漸優(yōu)越，加之多是獨(dú)生子女，使得一些學(xué)生只能被表?yè)P(yáng)和賞識(shí)，禁不住半點(diǎn)批評(píng)和懲罰。這些學(xué)生個(gè)性脆弱，心理承受力低，經(jīng)不起一點(diǎn)打擊和挫折，老師的幾句批評(píng)就會(huì)導(dǎo)致離家（校）出走、自殘乃至自殺等極端事件發(fā)生。而一旦發(fā)生這樣的極端事件，當(dāng)事教師不可避免地成為眾矢之的:家長(zhǎng)不依不饒、輿論窮追不舍、教育主管部門(mén)嚴(yán)肅處理。不僅人被折磨得心力交瘁，而且要承擔(dān)輕則賠償、行政處分，重則降級(jí)降職、開(kāi)除公職的嚴(yán)重后果。

    沒(méi)有懲罰的教育是不完整的、不負(fù)責(zé)任的教育。無(wú)論在亞洲還是西方的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，都制定有完備的教育處罰制度，詳細(xì)規(guī)定了處罰的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。例如，韓國(guó)有《教育處罰法》，對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處罰規(guī)定得非常明確，如女生打小腿5下，男生打小腿10下，并對(duì)處罰用具的材質(zhì)和尺寸作出具體規(guī)定。這樣，讓師生都做到心中有數(shù)，對(duì)教師和學(xué)生來(lái)說(shuō)都是一種保護(hù)。筆者以為，將教師的批評(píng)教育權(quán)具體化，才是落實(shí)教師批評(píng)權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。

    下一篇：劉洪波：班主任批評(píng)權(quán)，越說(shuō)越糊涂