作者:劉洪波
教育部近日出臺(tái)了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》。
這個(gè)規(guī)定說,“本規(guī)定自發(fā)布之日起施行”,教育部網(wǎng)站上,文件印發(fā)日期是2009年8月12日,這就是說,已經(jīng)執(zhí)行了十幾天。但奇怪的是,一個(gè)全國(guó)中小學(xué)都將要執(zhí)行的規(guī)定,教育部是作為一個(gè)通知來下發(fā),印發(fā)和通知的對(duì)象是各省市自治區(qū)教育廳,而不是公開發(fā)布給各學(xué)校和社會(huì),而且《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》是作為通知的附件出現(xiàn)的。
規(guī)定中的一條,是關(guān)于班主任的權(quán)利。這一條引起了廣泛的注意。媒體報(bào)道說,教育部規(guī)定班主任有權(quán)批評(píng)學(xué)生。我以為這是在故作驚奇??础吨行W(xué)班主任工作規(guī)定》,里面第十六條確為“班主任在日常教育教學(xué)管理中,有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”。
我想,現(xiàn)在不是什么事情都要講章程的么,作為一個(gè)規(guī)范性文件,有這么一條明文規(guī)定,也不能說就有什么問題。以前沒有《班主任工作規(guī)定》,現(xiàn)在有了,第一次有,那么,自然要寫得全面,寫上班主任對(duì)學(xué)生有批評(píng)權(quán),不可謂反常,也不代表在此之前班主任就沒有批評(píng)學(xué)生的權(quán)利。問題是何謂“適當(dāng)方式”,比較模糊,一旦有事,方式適當(dāng)不適當(dāng),恐怕又會(huì)爭(zhēng)執(zhí)不已。
不過,看了教育部就此規(guī)定進(jìn)行的答疑,我覺得事情反倒奇怪了,原來,教育部是把“班主任對(duì)學(xué)生有批評(píng)權(quán)”作為一大亮點(diǎn)來看的。教育部答疑稱規(guī)定有四大亮點(diǎn):一是明確了班主任工作量;二是明確了班主任經(jīng)濟(jì)待遇;三是保證了班主任教育學(xué)生的權(quán)利;四是強(qiáng)調(diào)了班主任在學(xué)校的重要地位。這就相當(dāng)于說,教育部認(rèn)為班主任批評(píng)教育學(xué)生,在以前確實(shí)未獲保證,它不屬于一項(xiàng)權(quán)利,而直到這個(gè)規(guī)定才算是有了。
這真是曠古未聞的新鮮說法。自有教育以來,古今中外,教師對(duì)學(xué)生傳道授業(yè),有贊賞,有糾彈,有表?yè)P(yáng),有批評(píng),都是正常。至于何謂“適當(dāng)方式”,自是各有差別,因時(shí)而異,因不同社會(huì)認(rèn)知環(huán)境而定。例如,讓學(xué)生“滾出教室去”,或者對(duì)學(xué)生打竹鞭,這在過去可能是允許的,在現(xiàn)在則不被認(rèn)為“適當(dāng)”。 但教師批評(píng)權(quán)在教育中允許存在,乃至必然存在,并無疑義。
現(xiàn)在,經(jīng)教育部一答疑,反倒是教師的批評(píng)權(quán)有問題了。當(dāng)然,教育部說的是這種情況,“在我們強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的今天,一些地方和學(xué)校也出現(xiàn)了教師特別是班主任教師不敢管學(xué)生、不敢批評(píng)教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象”,認(rèn)為新的規(guī)定使班主任在教育學(xué)生過程中“不再縮手縮腳”。但是,尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利,過去和現(xiàn)在,都并不沖突于班主任批評(píng)學(xué)生的權(quán)利,而只會(huì)沖突于那些有害學(xué)生權(quán)利的批評(píng)方式,例如侮辱人格的方式、損害身體的方式等等。而規(guī)定出臺(tái)以后,班主任也不可能因?yàn)橐粭l規(guī)定擁有損害學(xué)生權(quán)利的批評(píng)權(quán)。何況,《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》明確了班主任可采用適當(dāng)方式批評(píng)學(xué)生,這是不是說其他教師就沒有權(quán)利批評(píng)學(xué)生了???
今天可能確有教師放任學(xué)生的現(xiàn)象,但原因到底是什么呢?是責(zé)任心下降、教育之道走偏、班主任勞動(dòng)未獲承認(rèn)、教師待遇低下,還是學(xué)?;局伟仓刃蚨紵o法維持,原本需要仔細(xì)尋找。教育部卻一語將放任學(xué)生的現(xiàn)象,與現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“維護(hù)學(xué)生權(quán)利”掛鉤,從而得出維護(hù)了學(xué)生權(quán)利,班主任縮頭縮腳的結(jié)論。這種將學(xué)生權(quán)利與班主任權(quán)利對(duì)立起來的思維,是“適當(dāng)”的嗎?是不是說,班主任權(quán)利保證了,學(xué)生權(quán)利就要縮減一些?
學(xué)生與教師各有正當(dāng)權(quán)利,這些權(quán)利是否有沖突以及沖突有多大,請(qǐng)不要信口而說。已經(jīng)有人在說,“班主任權(quán)利加強(qiáng),能夠采取適當(dāng)方式批評(píng)教育學(xué)生,這對(duì)學(xué)生是一種震懾”,并擔(dān)心別的科任老師得不到這種“震懾權(quán)”。——看看,批評(píng)權(quán)都被理解成什么了,這里體現(xiàn)的思維與教育部說法相當(dāng),都是把學(xué)生權(quán)利與班主任權(quán)利對(duì)立起來。
熊培云:教師為何失去了批評(píng)學(xué)生的權(quán)利