一、背景鏈接

　　一則名為《考察組到我市是考察還是公款吃喝旅游?》的網(wǎng)帖近日在網(wǎng)上熱傳，網(wǎng)帖詳細(xì)羅列了一個(gè)“考察組”在廣西崇左市的行程安排，4天的行程只有兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間是開(kāi)會(huì)，其余絕大部分內(nèi)容是到崇左市多處旅游景點(diǎn)“考察”。崇左市回應(yīng)稱(chēng)只是草案不會(huì)實(shí)施。

　　二、相關(guān)政策

　　4天的考察行程只有兩小時(shí)是正事，剩下都是吃喝玩樂(lè)，不管這種“草案”是否實(shí)施，我們從中都能窺見(jiàn)所謂“公務(wù)考察活動(dòng)”的內(nèi)涵，也再次印證著很多情況下的“考察”其實(shí)就是旅游的潛臺(tái)詞。

　　中央已出臺(tái)了“三公”消費(fèi)公開(kāi)計(jì)劃，接下來(lái)會(huì)有許多地方政府要跟進(jìn)，期待“公示+實(shí)名+嚴(yán)懲”式的公務(wù)消費(fèi)報(bào)銷(xiāo)制度能成為現(xiàn)實(shí)，并得到推廣。

　　三、具體分析

　　要想杜絕“旅游式考察”，也并非沒(méi)有辦法，“藥方”就是公開(kāi)信息，讓公眾和輿論來(lái)監(jiān)督。公開(kāi)信息的效應(yīng)，既能達(dá)到監(jiān)督作用，又能約束官員的行為。

　　因此，對(duì)于“考察變旅游”，光是對(duì)個(gè)案做批評(píng)指責(zé)，只能是掛一漏萬(wàn)。不如反思監(jiān)管制度，要求政府部門(mén)公開(kāi)所有考察信息，將其置于公眾與輿論的監(jiān)督之下。

　　“三公消費(fèi)”向社會(huì)公開(kāi)，必將有力推動(dòng)政府部門(mén)繼續(xù)嚴(yán)格控制和壓縮行政經(jīng)費(fèi)，削減不必要的公務(wù)消費(fèi)。崇左市這個(gè)考察方案的意外公開(kāi)，當(dāng)?shù)卦诨貞?yīng)媒體的時(shí)候，或許因?yàn)闆](méi)有付諸實(shí)施，而多了一些慶幸，即便如此，也充分見(jiàn)證了公眾輿論監(jiān)督的力度。

　　當(dāng)然，公開(kāi)“三公消費(fèi)”不能只是公開(kāi)一個(gè)整體的數(shù)字，也應(yīng)該像白廟鄉(xiāng)那樣把每一筆公款招待、公款消費(fèi)都列得清清楚楚。在這樣的“細(xì)化”、“具體”公開(kāi)之下，怎么可能發(fā)生4天考察只安排兩個(gè)小時(shí)開(kāi)會(huì)的情形?

　　崇左這份被泄露的公款接待草案雖然因?yàn)榉N種原因沒(méi)有實(shí)施，但是，當(dāng)?shù)孛癖姾屯饨巛浾撊匀徊灰啦火?，這除了公眾對(duì)浪費(fèi)公款行為的痛恨，或許還是因?yàn)椋@份方案是崇左市委辦公室起草的，在這樣一份不經(jīng)意的草案中，泄露了這樣的現(xiàn)實(shí)———一些地方和官員已經(jīng)將揮霍公款當(dāng)成了一種習(xí)慣。

　　“三公消費(fèi)”公開(kāi)之風(fēng)快快吹到廣西崇左，讓公職人員改掉公款浪費(fèi)的壞毛病，并養(yǎng)成“每花一筆錢(qián)都要向民眾報(bào)告”的習(xí)慣。