【觀點評斷二】不是“文化天使”

　　誠然，“每一次知識的分享都是一次進步”，該公司“慶幸”自己找到了這樣一條“既分享知識又幫助他人”的“可持續(xù)發(fā)展之路”，并且為自己在“分享知識、傳播文化”方面做出的“突出貢獻”感到興奮。然而，百度文庫不是文化傳播的使者，百度文庫也不能承擔滿足人民群眾日益增長的文化需求的重任，掠奪式的“傳播”帶來的不是文化的繁榮而是原創(chuàng)精神的湮滅。

　　首先，通過“非法出版活動”去“幫助他人分享知識”的行為不可持續(xù)。“幫助他人”是值得贊賞的，但如果不惜冒著違法的風險去“幫助他人”，恐怕就不值得提倡了。據(jù)報道，新聞出版總署有關負責人在接受采訪時表示，百度文庫這種“將他人創(chuàng)作的作品，通過互聯(lián)網(wǎng)供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的行為”屬于典型的網(wǎng)絡出版活動，依法應當取得“互聯(lián)網(wǎng)出版許可”，未經(jīng)許可從事類似活動者即為非法出版活動，應當取締并處罰款，情節(jié)嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。作為一個美國上市公司，百度在中國開展經(jīng)營活動，理應遵守中國的法律規(guī)定，不論其“論調(diào)多么高尚”，也不構成可以不受中國法律管轄的理由。據(jù)了解，有關執(zhí)法部門已經(jīng)接到對百度公司涉嫌非法出版的“實名舉報”，相關調(diào)查工作即將展開，百度公司在未取得網(wǎng)絡出版資質(zhì)的情況下，其文庫面臨隨時被依法取締的風險。

　　其次，這種“分享他人知識”的經(jīng)營模式不可能承擔滿足群眾文化需要的重任。百度公司所能做的是“擴大服務器規(guī)模，提高網(wǎng)絡傳輸和存儲速度”，為網(wǎng)友上傳資料提供更快捷、便利、周到的服務，對于人民群眾需要什么樣的文化知識、如何更好地滿足群眾日益增長的文化需求，百度公司既不關心也無能為力。于是，我們可以看到，對于“傳授恐怖主義、犯罪方法”的知識、“泄露他人商業(yè)秘密和個人隱私”的知識、侵犯他人版權的知識，百度文庫都可以非常便捷地提供。但人民群眾是否需要這樣的“知識”、傳播這樣的知識是否“合法”并不是百度公司考慮的問題，即便有網(wǎng)友因為傳播有關“犯罪方法”的“知識”受到逮捕并判刑，百度公司仍然不必為此承擔責任，道理很簡單，文庫中的“知識”既不是百度公司創(chuàng)作、也不是百度公司傳播、更不是百度公司擁有的，百度不對“文庫”中的內(nèi)容負責。顯然，百度文庫這種經(jīng)營模式永遠不可能擔負起滿足群眾文化需要的重任。

　　最后，這種掠奪式的“傳播”帶來的不是文化的繁榮而是原創(chuàng)精神的湮滅。據(jù)報道，盛大文學95%的作品都已“被分享”到百度文庫中了，許多出版單位出版的精品圖書都“整本整本”的“被分享”到百度文庫中了。據(jù)清華大學出版社統(tǒng)計，該社近兩年出版的《運籌學(第三版)》、《匯編語言》、《程序員教程》等上百本圖書均已被整本的“分享”到百度文庫中了，其中僅《運籌學(第三版)》這一本書就已被瀏覽、下載達4萬多次。該社有關負責人憤慨地說，“這簡直是赤裸裸的搶劫，作者嘔心瀝血創(chuàng)作并由我們出版社編輯出版的書，他們就這么給我們‘分享’了，憑什么？如果這樣可以帶來知識的傳播、文化的繁榮，以后大家都去分享算了，誰還創(chuàng)作？誰還出版？”此言，值得我們深思。