2007-2013年江西省公務員筆試合格分數線匯總
2013年江西公務員筆試最低合格分數線,還請各位考生及時查看。
職位類別 | 劃定科目 | 合格線 |
省直職位 | 行政職業(yè)能力測驗+申論 | 95 |
市、縣職位 | 行政職業(yè)能力測驗+申論 | 90 |
鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道職位 基層水文部門職位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 | 85 |
專武干部職位 | 行政職業(yè)能力測驗+申論+軍事理論知識 | 140 |
2012年江西公務員筆試最低合格分數線,還請各位考生及時查看。
職位類別 |
劃定科目 |
合格線 |
省直職位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
105 |
市、縣職位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
100 |
鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道職位 基層水文部門職位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
95 |
專武干部職位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論+軍事理論知識 |
140 |
江西省2011年度考試錄用公務員筆試合格分數線
職位類別 |
劃定科目 |
合格線 |
縣級以上單位 |
95 |
|
鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關、基層水文部門 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
90 |
人民警察職位(含公安機關、森林公安機關、監(jiān)獄勞教部門職位及法院、檢察院司法警察職位) |
行政職業(yè)能力測驗+申論+人民警察專業(yè)基礎知識 |
135 |
鄉(xiāng)鎮(zhèn)專武干部 |
行政職業(yè)能力測驗+申論+軍事理論知識 |
135 |
江西省2010年度考試錄用公務員筆試合格分數線
按職位類別分別劃定合格分數線如下:
職位類別 |
劃定科目 |
合格線 |
省級單位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
105 |
設區(qū)市級單位、縣(市、區(qū))級單位、省直垂直管理系統(tǒng)的市級及以下單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)選錄生職位 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
100 |
鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關一般職位、基層監(jiān)獄勞教部門、基層水文站和水文勘測隊 |
行政職業(yè)能力測驗+申論 |
95 |
全省公安機關職位(含森林公安機關) |
行政職業(yè)能力測驗+申論+公安基礎知識 |
150 |
江西省2009年度考試錄用公務員筆試合格分數線
按職位類別分別劃定合格分數線如下:
職位類別 |
劃定科目 |
合格線 |
省直部門所屬單位、設區(qū)市級單位(含垂直管理系統(tǒng)的市級機關)、全省法檢機關、鄉(xiāng)鎮(zhèn)選錄生職位 |
行政職業(yè)能力+申論 |
115 |
縣(市、區(qū))級單位(含垂直管理系統(tǒng)的縣級機關) |
行政職業(yè)能力+申論 |
110 |
基層監(jiān)獄勞教部門、基層水文站職位 |
行政職業(yè)能力+申論 |
105 |
一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(非選錄生)職位 |
行政職業(yè)能力 |
60 |
全省公安機關職位 |
行政職業(yè)能力+申論+公安專業(yè) |
160 |
江西省2008年度考試錄用公務員筆試合格分數線
按職位類別分別劃定合格分數線如下:
職位類別 |
劃定科目 |
合格線 |
省直機關 |
|
|
全省法檢機關職位 |
行政職業(yè)能力+申論 |
105 |
設區(qū)市直機關 |
|
|
鄉(xiāng)鎮(zhèn)選錄生職位 |
行政職業(yè)能力+申論 |
100 |
縣(市、區(qū))直機關 |
|
|
基層監(jiān)獄勞教部門 |
行政職業(yè)能力+申論 |
95 |
一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關職位 |
行政職業(yè)能力 |
50 |
全省公安機關職位 |
行政職業(yè)能力+申論+公安專業(yè) |
145 |
法院聘任制書記員職位 |
行政職業(yè)能力+計算機漢字錄入 |
1 |
江西省2007年度考試錄用公務員筆試合格分數線
按省、市、縣、鄉(xiāng)及公安、監(jiān)獄等類別分別劃定合格分數線如下:
類別 |
劃定科目 |
合格線 |
省直機關 |
行政職業(yè)能力+申論 |
105 |
設區(qū)市直機關 |
行政職業(yè)能力+申論 |
100 |
縣(市、區(qū))直機關 |
行政職業(yè)能力+申論 |
95 |
鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關 |
行政職業(yè)能力 |
55 |
公安機關 |
行政職業(yè)能力+申論+公安專業(yè) |
150 |
基層監(jiān)獄勞教部門 |
行政職業(yè)能力+申論 |
95 |
法院聘任制書記員 |
行政職業(yè)能力+漢字錄入 |
110 |
發(fā)表評論