但網(wǎng)絡(luò)上對此案的議論仍未平息。有網(wǎng)友懷疑“遇難者家屬沒有異議背后是不是受到壓力”，并認(rèn)為“應(yīng)以胡斌涉嫌危害公共安全罪提請批準(zhǔn)逮捕”。在一篇呼吁人們警惕“媒體審判”、“輿論殺人”的文章后面，網(wǎng)友幾乎是一邊倒地謾罵，質(zhì)疑作者是“胡斌家雇請的托”。雖然這篇文章不過是說出了法治社會的常識:民憤的歸民憤，司法的歸司法；民憤可以牢牢占據(jù)輿論的陣地，司法也務(wù)必牢牢把握法律的公正……

不過，一味斥責(zé)網(wǎng)民不理性似乎有些“過河拆橋”，因?yàn)楸举|(zhì)上這跟“一邊倒”的網(wǎng)絡(luò)民意并無差異。所以，探究“一邊倒”網(wǎng)絡(luò)民意如何形成變得必要。筆者認(rèn)為，飆車案實(shí)質(zhì)上引爆了人們對社會公平和司法公正的深度渴求。

改革開放過程中，確有一部分人利用制度漏洞，主要依靠“權(quán)力勾結(jié)金錢”模式，積累起巨額財富。那么，所謂的“仇富”，其本質(zhì)是人們痛恨權(quán)錢交易，痛恨由此引發(fā)的社會不公。在信息不夠公開透明、權(quán)力缺乏有效制衡的現(xiàn)實(shí)下，這種不公帶給民眾的痛感，尤其深刻。

相比之下，被稱為“最大的不公”的司法不公，有更讓人痛恨的理由。眾所周知，司法公正是實(shí)現(xiàn)社會公正的最后一道防線。這道防線不能做到司法獨(dú)立，一旦與權(quán)力、金錢狼狽勾結(jié)就會失守，占這個國家和社會絕大多數(shù)的普通民眾，將無法“撥開烏云見青天”。不公越積越多，就會導(dǎo)致“群體性事件”等嚴(yán)重后果。

需要指出的是，無論是社會公平還是司法公正，都是“立”難“破”易:公平公正需要長期不懈地堅持，不公則只需要一個不公。一旦出現(xiàn)了不公，哪怕只是非常特殊的個例，人們都會因此對政府部門和司法機(jī)構(gòu)失去信賴，而重建信賴的過程卻艱巨而漫長。