1月16日,廣西2010年公務(wù)員錄用考試舉行。考試前一天,就有人在網(wǎng)上看見了考題和答案。一個多月后,廣西人力資源和社會保障廳發(fā)出公告承認泄題。2月25日,兩名主要犯罪嫌疑人在哈爾濱市落網(wǎng)(2月28日中國廣播網(wǎng))。
經(jīng)警方初步審訊,犯罪嫌疑人系兩位“戀愛中的寶貝”,兩人都在一家培訓(xùn)機構(gòu),也都參加了公務(wù)員考試,并取得了相同高的分數(shù)……讀到這里,筆者有點懵了,作為培訓(xùn)機構(gòu)的老師,泄題的責任可以推到他們身上;而作為考生,是誰把題透露給他倆的呢?難道是兩人談戀愛談出來的?
只是用兩位“戀愛中的寶貝”來搪塞公眾,未免太低估公眾的智商了吧。不可否認,公務(wù)員培訓(xùn)機構(gòu)是經(jīng)常以“押寶”、“猜題”的形式來吸引學生的,可所謂的“押寶”和“猜題”也只是表面性、方向性的。像這種精確度如此之高的“猜題”行為,還尚屬首例。如果真是培訓(xùn)機構(gòu)將題泄露,這兩位年輕人的背后定然有泄題的“專家”。而“專家”背后定然有考試保密機制的不嚴與監(jiān)管上的缺失。
公務(wù)員泄題事件,絕非像一般考試事故那樣簡單化、形式化。要知道,每年幾百萬人參加國考、幾十萬人參加省考,所有的人考的不是試,而是一種權(quán)利——是國家和政府給予每位公民的考試權(quán)利。一旦這種權(quán)利無法用公平公正的錄取秩序作為保證,勢必會影響到政府的公信力及青年一代的進取希望。所以,廣西省泄題事件上,最不應(yīng)該馬虎的就是司法的介入問題。
2010年上海市公務(wù)員考試日程表 | |
3月22-26日 | 準考證打印 |
3月27日 | 筆試時間 |
5月中旬 | 成績查詢 |
2010年云南省公務(wù)員考試日程 | |
3月1日-11日 | 網(wǎng)上報名 |
3月1日-14日 | 網(wǎng)絡(luò)繳費 |
4月15日至開考前 | 準考證打印 |
4月24、25日 | 筆試 |
2010年深圳公務(wù)員考試日程 | |
2月26日-3月8日 | 網(wǎng)上報名 |
3月14日 | 筆試 |
2010年吉林省春季公務(wù)員考試日程 | |
2月26日-3月7日 | 網(wǎng)上報名 |
2月26日-3月10日 | 繳費時間 |
3月20日-3月27日 | 準考證打印 |
3月27日 | 筆試 |
2010年青海省公務(wù)員考試日程 | |
1月19日-26日 | 網(wǎng)上報名 |
3月13日-14日 | 筆試 |
[考生百態(tài)]你屬于哪個類型? |
屢敗屢戰(zhàn)型:我就不信我考不上 |
裸考型:全靠臨場發(fā)揮了 |
儲蓄待發(fā)型:我準備好了 |
湊熱鬧型:試著玩唄 |
吃老本型:希望這次運氣好 |