一、注意事項

　　1　申論考試是對應考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的測試。

　　2　參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

　　3　仔細閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。

　　二、給定資料

　　1、被稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市民楊武、吳蘋夫婦在重慶九龍坡區(qū)楊家坪擁有一棟兩層高的小樓。2004年9月由于此地要開發(fā)，楊吳收到拆遷通知書，但由于和開發(fā)商多次交涉未能達成一致的補償協(xié)議，兩人拒絕拆遷。兩年多過去了，開發(fā)商為了不影響進度，動手在周邊已拆遷地區(qū)進行地基開挖，結(jié)果形成了周邊是深坑、唯有小屋孤伶伶立在中央的“奇觀”。2007年2月6日“釘子戶”照片首度被粘貼網(wǎng)絡；3月初各大站點論壇開端流傳“史上最牛的釘子戶”文章；3月8日，《南方都市報》首度刊登此新聞，隨后引發(fā)各媒體跟進報導。隨著各大站點和網(wǎng)友的轉(zhuǎn)貼討論，逐漸炒熱此話題，直至成為家喻戶曉的事件。在持續(xù)近一個月的緊張對峙之后，4月2日重慶市楊家坪舊城改造項目拆遷對象楊氏夫婦，在當?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達成協(xié)議。

　　2004年，國務院出臺《關于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴格拆遷管理的通知》，指出在城鎮(zhèn)房屋拆遷中也存在一些突出問題：一些地方政府沒有樹立正確的政績觀，盲目擴大拆遷規(guī)模。這些現(xiàn)象不僅嚴重侵害城鎮(zhèn)居民的合法權(quán)益，引發(fā)群眾大量上訪，影響社會穩(wěn)定，也造成一些地區(qū)和行業(yè)過度投資。通知要求，要嚴格拆遷程序，確保拆遷公開、公正、公平；進一步規(guī)范拆遷委托行為，禁止采取拆遷費用“大包干”的方式進行拆遷。拆遷人及相關單位要嚴格執(zhí)行有關法律法規(guī)和規(guī)定，嚴禁野蠻拆遷、違規(guī)拆遷，嚴禁采取停水、停電、停氣、停暖、阻斷交通等手段，強迫被拆遷居民搬遷。

　　國外政府通常強調(diào)，房屋價格評估機構(gòu)要按照有關規(guī)定和被搬遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等，合理確定市場評估價格，確保公正補償。

　　某研究社會轉(zhuǎn)型的學者指出，政府直接參與強制拆遷的背后，不是簡單的權(quán)力濫用問題，而涉及到政府職能定位的深刻本質(zhì)，我們還是不懂得，現(xiàn)代政府對社會生活不是高高在上的，而是引導管理、提供服務，而不是動輒直接介入，全面干預，政府部門要從過去直接組織房屋拆遷中解脫出來，嚴格依法行政，實行“拆管分離”，實現(xiàn)拆遷管理方式從注重依靠行政手段向注重依靠法律手段的根本性轉(zhuǎn)變。

　　某民間維權(quán)機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2005年的拆遷事例中，有的城市超過百分之六十的拆遷補償和安置措施不落實，并且人為降低補償安置標準，有的其補償費不到法定標準的十分之一，政府部門挪用、擠占、貪污拆遷補償資金現(xiàn)象嚴重，監(jiān)管不到位。

　　國外、國內(nèi)媒體的報道則主要集中在，大量政府公安、城管強制拆遷過程中，引發(fā)群體性暴力沖突，有的甚至濫用行政權(quán)力，違法違規(guī)強制拆遷。

　　2、遼寧省副省長在城市棚戶區(qū)改造問題上反復強調(diào)“一個居民不同意都不能強拆”、“要做到逐戶征求意見，想辦法溝通，達到居民滿意為止”，實現(xiàn)“和諧拆遷”。遼寧的謹慎自然讓人聯(lián)想到重慶“最牛的釘子戶”。

　　重慶市長在回應“釘子戶”事件時說得好，此“釘子戶”在重慶存在長達兩年多，本身就說明我們是一個法治政府。各方心里都有個底線，政府、開發(fā)商與“釘子戶”都尊重法律自然好。但若論及拆遷是否關涉到“老百姓的公共利益”，則產(chǎn)生了公共利益如何界定的問題。公共利益肯定不是政府說了算，也不應是“有史以來最牛的開發(fā)商”說了算，而應是老百姓說了算。老百姓如何說了算呢？至今缺乏嚴格的程序和界定。

　　今天的中國， 無疑是在經(jīng)歷一個飛速發(fā)展和新舊交替的時代， 城市規(guī)劃建設每天都在進行，政府對土地的征用和居民拆遷當然難以避免。但是， 當殘垣斷壁在推土機的轟鳴聲中紛紛塌落時，我們社會中的某些傳統(tǒng)屏障卻始終冥頑難移。這種嚴重的不協(xié)調(diào)， 勢必導致社會矛盾的嚴重激化以及相關惡性案件的頻頻發(fā)生。在一個法治的社會中，司法原本是解決社會矛盾、尋求社會公平與正義的最有效的手段。中國大陸各地的拆遷糾紛急速增加，民怨逐步升溫，而在最近發(fā)生的有關事件中，被拆遷人卻沒有選擇司法的途徑解決問題，而是要采用令人扼腕嘆惜的非理性的方式。這足以令人驚醒，令人深思。

　　在惜墨如金的美國憲法中，其第五條修正案專門規(guī)定："非依正當程序， 不得剝奪任何人的生命，自由或財產(chǎn)； 非有合理補償， 不得征用私有財產(chǎn)供公共使用." 聯(lián)邦憲法第十四條修正案要求州政府依據(jù)正當法律程序取得私有財產(chǎn)并保證不得拒絕法律對公民的平等保護。各州憲法對此問題也有類似規(guī)定.。

　　在美國， 征收主要分兩種形式。第一種稱為Police power, 通常直譯為警察權(quán)，是政府為了保護公眾健康，安全， 倫理以及福利而無償對所有人的財產(chǎn)施以限制乃至剝奪的行為。警察權(quán)包括土地區(qū)劃(Zoning)， 建筑以及健康法規(guī)(Buildingand Health Code)， 讓移要求(Set-back Requirement)， 土地分割(Abatement)， 污染(Pollution) 以及出租管制(Rental Control) 等。警察權(quán)準許政府規(guī)劃私人土地，

　　而不需要支付補償。這種征用的方式得以適用的場合非常有限， 并受到相關法律的嚴格制約。第二種是有償征收， 英文稱為eminent domain 或 condemnation , 指政府依法有償取得財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)的行為。本文討論的主要是指第二種征收形式。

　　美國聯(lián)邦憲法第五條修正案關于有償征收 ( eminent domain )的規(guī)定具有決定性的意義， 該修正案規(guī)定了征收的三個要件：

　　1) 正當?shù)姆沙绦? Dueprocess of law)；

　　2) 公平補償 ( Justcompensation)；

　　3) 公共使用 ( Publicuse)。

　　3、清華大學社會學系孫立平教授幾年前在《南方周末》撰文指出：

　　現(xiàn)在我們已經(jīng)開始進入一個社會結(jié)構(gòu)和利益明顯分化的社會：社會的制度和結(jié)構(gòu)能不能容納這種利益表達，以及如何為這種利益表達設立相應的制度安排。

　　這意味著，在這樣的社會中，不同社會群體的利益往往是不一致的，甚至有時會存在不同程度的利益矛盾和利益沖突。而在這樣的一個社會中，各種利益訴求的表達將會成為一種常規(guī)性的社會現(xiàn)象。由此提出的對社會的挑戰(zhàn)是，社會的制度和結(jié)構(gòu)能不能容納這種利益表達，以及如何為這種利益表達設立相應的制度安排。

　　在2003年所發(fā)生的一系列事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，目前這種沖突集中體現(xiàn)在兩個方面。一個是勞資矛盾甚至沖突。近些年來，勞資之間的爭議、矛盾和沖突不斷增加。工人權(quán)益受到侵害的事情不斷發(fā)生。一些地方政府為了追求經(jīng)濟增長，片面地強調(diào)改善投資環(huán)境，對資方侵害工人權(quán)益的事情睜一只眼閉一只眼。在一些地方，甚至由此導致了具有一定規(guī)模的社會抗議行為，個別的甚至釀成暴力刑事案件。

　　另外的一種沖突，是發(fā)生在政府與民眾之間。政府是各種經(jīng)濟社會政策的制定和執(zhí)行者。而許多經(jīng)濟和社會政策往往都是與人們利害相關的。我們不可能想象，一項政府的政策對各個群體的利益都具有同樣的含義。一項政策對這部分人比較有利，而對另一部分人比較不利，是很正常的事情。就以我們的許多改革措施來說，也往往都具有這樣的利益結(jié)果。比如像住房制度改革、就業(yè)制度改革、社會保障制度改革等等，都會產(chǎn)生這樣的利益結(jié)果。而在過去的一年間，一個引人注目的現(xiàn)象就是由拆遷導致的矛盾和沖突。

　　面對這些過去沒有過的社會沖突和矛盾，需要轉(zhuǎn)變我們看待這些沖突和矛盾的思維方式。最基本的、首先的一個前提是，這些利益本身往往都是正當?shù)模蝗藗兝酶鞣N方式來追逐自己的利益，只要不違反法律，也都是正當?shù)?。這樣，在整個社會的層面上，利益的沖突和表達，就將會成為一個常規(guī)性的現(xiàn)象。在我們過去的觀念中，對利益沖突有幾個明顯的認識上的誤區(qū)。第一，不承認利益沖突的合法性，甚至對利益沖突作一種負面的道德評判。以為利益沖突是一種自私的表現(xiàn)。第二，往往過多地從政治角度來理解利益沖突。一說到利益沖突，就很容易將之與反對政府甚至社會動亂聯(lián)系起來。結(jié)果往往是忽視了建立能夠容納利益沖突和利益表達機制的種種制度安排。

　　4、零點調(diào)查與指標數(shù)據(jù)公司在2005年歲末的居民生活調(diào)查結(jié)果顯示，我國居民的社會治安安全感從2003年～2005年已連續(xù)三年呈下降趨勢，農(nóng)村居民的社會治安安全感更是大幅下降；在影響社會治安安全感的因素中，農(nóng)村居民憂心財產(chǎn)安全，而城鎮(zhèn)居民則更多地擔心惡性犯罪的增加。據(jù)分析，城鄉(xiāng)差距、貧富差距的拉大導致居民治安敏感度上升，農(nóng)村社會治安管理落后、應變能力差，城市流動人口較多、治安環(huán)境復雜，加上我國警力不足的現(xiàn)狀，都是影響居民安全感的重要原因。另外，社會安全生產(chǎn)事故不斷，工傷人員生存狀況欠佳也是亟待解決的問題。這主要是由于經(jīng)濟快速發(fā)展與安全保障能力滯后的矛盾突出，行業(yè)市場經(jīng)營秩序不規(guī)范，相關法制建設尚未完善。地方政府與企業(yè)突發(fā)事件應對能力不足，從業(yè)人員安全意識薄弱，也都導致了安全生產(chǎn)事故不斷。