“扶老人恐懼癥”在全社會正呈燎原之勢，衛(wèi)生部卻在此時發(fā)布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，提出老人跌倒不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。指南甫一出臺就引來口水無數(shù)，不少人認(rèn)為該指南的出臺是因為頻發(fā)的“扶老人做好事反被冤枉”，更有人指這是“中國的悲哀”。

　　其實將該指南歸因于扶老人反被誣告事件，只是個不太美麗的誤會。因為該指南指導(dǎo)的是正確救助跌倒老人的醫(yī)學(xué)急救技術(shù)，而非如何防止救助老人卻被誣告為肇事者。老年人即使沒有重大病癥也常是一身老人病，跌倒容易誘發(fā)腦血管意外及心臟病發(fā)作等癥狀，或因骨質(zhì)疏松引起骨折，年輕人跌倒拍一拍灰就起來了，老人跌倒卻可大可小，數(shù)據(jù)顯示，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。而正是因為老人身體情況的特殊性，對老人跌倒時的救助方法就尤為重要，一旦方法不當(dāng)很可能救人變傷人，好事變壞事，所以出臺這樣一個扶老人技術(shù)指南為救人者提供技術(shù)指導(dǎo)確實有其必要性。

　　扶老人技術(shù)指南的出臺并不悲哀，該指南因“扶老人恐懼癥”而“蒙冤”才是真的悲哀。正是因為心中對扶老人風(fēng)險的恐懼根深蒂固，所以選擇性地?zé)o視同時出臺的兒童溺水、兒童跌倒等傷害干預(yù)系列指南只揪著老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南不放，所以一看到和救助跌倒老人沾邊的指南就想當(dāng)然地代入“扶老人反被冤枉”的角色，甚至只看到指南的名字就已經(jīng)把它噴得狗血淋頭。

　　扶老人技術(shù)指南的“蒙冤”只是社會信任基礎(chǔ)脆弱的一個集中爆發(fā)點(diǎn)，而此前，民眾對社會的信任早已被一個個道德炸彈炸得傷痕累累。2006年，南京的“彭宇案”震驚全國，彭宇扶起被撞成骨折的老太太卻被指認(rèn)成撞人者，此案歷經(jīng)三審最終和解撤訴，此后雙方三緘其口;2009年發(fā)生在天津的“許云鶴案”更是此次“扶老人恐懼癥”爆發(fā)高峰的直接原因，許云鶴稱看到違章爬馬路護(hù)欄倒地受傷的王老太，立即停車為其包扎并打了急救電話，老太卻稱被車撞傷將許告上法庭，法院一審判許云鶴賠償10萬元，理由是許的車離老太很近引發(fā)其驚慌錯亂，跌倒，上月下旬此案二審開庭雙方各執(zhí)一詞，如今仍是一個未有結(jié)果的“羅生門”;就在上周，南通的公交車司機(jī)殷紅彬?qū)⒌乖隈R路上的老太扶起卻被誣告成肇事者，最后多虧監(jiān)控錄像才還了他一個清白，老太態(tài)度立即轉(zhuǎn)變送上錦旗，讓人啼笑皆非。正是這樣的事一次次地傷害著民眾對社會的信任，老人摔倒無人敢扶的事件不絕于耳。其實民眾想要的是可以防止做好人反被誣告的《救助老人免責(zé)技術(shù)指南》，而這本醫(yī)學(xué)急救技術(shù)指南只是為民眾的憤慨背了黑鍋。

　　扶老人的確是個“技術(shù)活”，既要在急救技術(shù)上扶對，又要在道德技術(shù)上扶好以免被誣告。扶老人技術(shù)指南的“蒙冤”再次凸顯了民眾對社會的不信任，“扶老人有風(fēng)險，做好人需謹(jǐn)慎”已經(jīng)成為大家的共識，救不救是一個問題，但至少該指南的出臺讓我們知道了在醫(yī)學(xué)技術(shù)上該怎么救。