一、注意事項：

　　1、申論考試是對應(yīng)試者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題的能力、文字表達能力的測試。

　　2、參考時限：閱讀材料50分鐘，作答130分鐘。

　　3、仔細閱讀給定資料，按后面提出的“申論要求”依次作答。

　　二、給定資料：

　　1.2006年4月28日，《光明日報》載文：“不良的社會風(fēng)氣，負載著顛倒的價值觀念，對人們的思想和行為起著一定的負面導(dǎo)向作用。現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的一些是非善惡美丑混淆的現(xiàn)象，有許多就是這種不良風(fēng)氣所致。所以，在榮辱觀道德觀價值觀上要做到“是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆，堅持什么、反對什么，倡導(dǎo)什么、抵制什么，都必須旗幟鮮明”，必須對現(xiàn)實存在的各種社會風(fēng)氣采取旗幟鮮明的態(tài)度。既要堅持強大的正確輿論導(dǎo)向，又要有機制和體制層面的得力措施，才能有效地整治不良社會風(fēng)氣。”

　　2.2006年4月11日，中央電視臺《東方時空》欄目播出的“時空調(diào)查：誰來做證”欄目中講了幾個故事：主人公有的貼告示，有的舉牌子，更有的跑地哀求，目的只有一個，就是尋找證人。只有找到了證人才有可能證明自己的清白，或者為親人討還公道。他們做出這些舉動，可見尋找證人多么困難。尋找證人難，找到了讓他們出庭作證更難。有這樣一個數(shù)字----10%，據(jù)統(tǒng)計，目前我國各類訴訟案件中證人出庭作證率平均不超過10%，證人不肯出庭作證，案件的是非就很難分清，當(dāng)事人欲哭無淚，法官也愛莫能助。

　　3.哈爾濱一男子駕一輛跑車在居民區(qū)撞倒一老人后，公然恐嚇周圍的群眾后逃逸。警方和死者家屬在尋找目擊證人的過程中，知情人皆不愿出面作證。具體情況是這樣的：家住哈爾濱市道外區(qū)育英小區(qū)的83歲老人謝杰，身子骨硬朗，生活規(guī)律，每天都在小區(qū)散步。家人和鄰居沒想到他會慘死在家門口。謝杰女兒謝曉芳說，曾有群眾私下向其介紹過事發(fā)經(jīng)過：2月24日吃過晚飯，謝杰像往常一樣在小區(qū)里散步。當(dāng)他走到一火鍋店附近時，被一輛調(diào)頭的黃色跑車撞上，老人當(dāng)時就趴在車的發(fā)動機蓋子上。此時，跑車不知為何突然加速，推著老人沖到路邊的墻上才停下來。見有不少人來圍觀，肇事司機下車看了看，并威脅說：“誰也別瞎說，誰說了就整死誰！”隨后駕車逃逸。不久，又有人返回現(xiàn)場，將跑車遺落的保險杠、漆片等證物帶走，并再次威脅大家不許亂說。謝曉芳說，由于遭到恐嚇，圍觀者都站在一邊，不僅沒人敢上前搶救謝杰，更沒人敢給謝家報信。待120趕到現(xiàn)場時，謝杰已經(jīng)死亡。

　　4.孔子說：“君子喻于義，小人喻于利。”孟子對梁惠王說：“王何必曰利，亦有仁義而已矣。”《墨經(jīng)》說：“義，利也。”墨子三表中，最重要的第三表是“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓之利”。漢代董仲舒重義輕利，認為“利以養(yǎng)其身，義以養(yǎng)其心”。《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?ldquo;夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。”程顥說：“大凡出義則入利。出利則入義，天下之事，惟義利而已。”朱熹說：“義利之說，乃儒者第一義。”清初的顏元明確提出了義利統(tǒng)一的辯證觀點，他說：“正論便謀利，明道便計功，是欲速，是助長；全不謀利計功，是空寂，是腐儒。”

　　5.2006年4月25日，《光明日報》發(fā)表了一篇名為“惻隱之心，人應(yīng)有之”的文章。所謂惻隱之心，亦即對弱者的同情、憐憫與關(guān)懷。而是否同情、憐憫、關(guān)懷弱者，直接關(guān)系到人的尊嚴(yán)的捍衛(wèi)，人對幸福的追求以及人格的自我完善。簡言之，關(guān)系到以人為本道德信念的貫徹落實。關(guān)懷弱者也是關(guān)懷我們自己。人類乃是一個共同體，人與人之間在利益上休戚與共。一個社會如果不能對弱者給予應(yīng)有的關(guān)懷，反而漠視弱者的訴求，損害弱者的利益，勢必引起諸多社會矛盾，破壞社會的秩序與和諧，甚至導(dǎo)致劇烈的社會沖突與震蕩。而在這種惡劣的生存環(huán)境下，任何人的福利都會受到危害。由是觀之，關(guān)懷弱者就不僅是一種道義的要求，而且是明智的表現(xiàn)了。

　　6.3月31日晚10時前后，在廈門市體育東村公交車站，鄭女士帶女兒過馬路時，被一輛小車撞傷，左腳三處骨折，司機當(dāng)場駕車逃逸，鄭女士目前正苦等目擊證人能提供線索，讓交警盡快抓住肇事者。去年6月30日，在于洪區(qū)丁香湖畔，山東民工韓磊為救人而被湖水吞噬。那時他只有17歲。但令人氣憤的是，時至今日，被救者一直沒有站出來給韓家一個說法。日前，在文化路街頭，里三層外三層聚集了一大堆人，正在圍觀一場斗毆——一名男子被多人毆打。當(dāng)民警接到報警趕到時，打人者則迅速停手，混進了圍觀的人群中。被打者指出現(xiàn)場一人參與了毆打時，該人矢口否認，稱自己只是看熱鬧的。于是民警便詢問圍觀者，這個人是不是參與了毆打。可問了多個人，均稱自己不知道——“我跑過來看時已經(jīng)打完了，我也不知道是誰打的。”“沒看著，我剛路過這里。”最終，此案由于證據(jù)不足，而無法認定打人者。到底哪一方在說謊？