背景材料 2011年夏天，隨著渤海漏油事件、豆?jié){、用油、骨湯以及“漢堡暴曬”和“蛆蟲雞翅”等問題的接連爆出，以康菲公司、肯德基、麥當(dāng)勞、味千拉面等為代表的跨國企業(yè)、洋品牌在中國市場上遭遇了空前的信任危機(jī)。

盡管面對(duì)著公眾和媒體的口誅筆伐，這些洋品牌的反應(yīng)卻令人玩味：拖延、怠慢、推卸責(zé)任……與此同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)洋品牌的信賴度依舊不減，而監(jiān)管方對(duì)問題企 業(yè)的處罰也如隔靴搔癢。是什么原因讓跨國企業(yè)在出了問題后仍能巋然不動(dòng)？中國市場的洋品牌為啥就能這么“牛”？消費(fèi)者、企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此都負(fù)有不可推卸 的責(zé)任。

解析 近來，洋品牌在中國市場屢出問題。面對(duì)公眾和媒體的口誅筆伐，這些洋品牌的反應(yīng)卻是拖延、怠慢、推卸責(zé) 任，與此同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)洋品牌的信賴度依舊不減，而監(jiān)管方對(duì)問題企業(yè)的處罰也如隔靴搔癢。國人熱捧洋品牌的背后固然是有非理性的消費(fèi)觀在作祟，但這只是原 因的一部分，令更多消費(fèi)者“望而卻步”的是本土品牌參差不齊的產(chǎn)品質(zhì)量和不盡如人意的用戶體驗(yàn)。

首先，一直以來，很多跨國公司的洋品 牌產(chǎn)品在眾多消費(fèi)者心目中是寄予厚望、信任度高、主觀接受度高的“高端產(chǎn)品”。因?yàn)橄M(fèi)者認(rèn)為相比國內(nèi)品牌，洋品牌有更高的社會(huì)責(zé)任感、更好的產(chǎn)品質(zhì)量、 更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。而此次一批洋品牌產(chǎn)品接連出現(xiàn)問題，說明消費(fèi)者在為洋品牌產(chǎn)品或服務(wù)支付更高溢價(jià)的同時(shí)，并沒有獲得與之相稱的高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，因此，對(duì) 于消費(fèi)者來說，不要盲目崇洋媚外，洋品牌不一定好。

其次，國貨不太給力洋貨壟斷市場。國人熱捧洋品牌的背后固然是有非理性的消費(fèi)觀在作祟，但這只是原因的一部分。令更多消費(fèi)者“望而卻步”的是本土品牌參差不齊的產(chǎn)品質(zhì)量和不盡如人意的用戶體驗(yàn)。不少消費(fèi)者都有這樣的感嘆：“不是我不愛國，是國貨自己不爭氣??！”

再者，監(jiān)管機(jī)制不健全，處罰不公平。當(dāng)前一些地方政府部門對(duì)于外資品牌企業(yè)存在“過度保護(hù)”。即便在國家取消外資超國民待遇背景下，這種現(xiàn)象還依然存 在。在這種背景下，一些洋品牌出現(xiàn)損害消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象或行為時(shí)，不少地方相關(guān)部門在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上采取不聞不問的消極、被動(dòng)態(tài)度。重企業(yè)不重人，重經(jīng)濟(jì) 效益不重社會(huì)效益的思維根深蒂固。在法律制度建設(shè)、執(zhí)法層面存在的漏洞同樣助長了跨國企業(yè)的強(qiáng)勢。

最后，跨國公司在國內(nèi)、國外的雙重 標(biāo)準(zhǔn)暴露出的不僅是企業(yè)自身的“道德感”問題，更多反映出的則是我國在相關(guān)法律制定和執(zhí)法力度上存在漏洞，在監(jiān)管理念、監(jiān)管方式上依舊落后。我國缺乏對(duì)食 品安全的常態(tài)監(jiān)督機(jī)制。再加上食品產(chǎn)業(yè)鏈涉及多個(gè)行業(yè)，“九龍治水”的監(jiān)管模式，更加劇了監(jiān)管協(xié)調(diào)的難度，也造成了監(jiān)管主體的模糊。

面對(duì)龐大的跨國企業(yè)，中國的消費(fèi)者無疑是弱勢群體，他們唯一所能依靠的就是強(qiáng)有力的制度保障和完善公平的法律保護(hù)。這既需要政府自上而下的治理，令有關(guān)部 門對(duì)于涉及外資品牌、企業(yè)的違規(guī)行為，堅(jiān)定地站在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，以公平、公正的態(tài)度予以解決；更需要司法、執(zhí)法部門徹底貫徹法律的一致性和嚴(yán)肅 性，對(duì)于違法違規(guī)行為要堅(jiān)決懲處，絕不姑息。