熱點：全國人大常委會審議 《刑事訴訟法修正案(草案二次審議稿)》。草案規(guī)定，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。

　　預(yù)測：對于此次刑法修改草案中保護(hù)證人，你怎么看?

　　解析：長期以來，由于我國的法律對如何保護(hù)證人規(guī)定得過于籠統(tǒng)，許多證人的人身安全得不到保障。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，從上世紀(jì)90年代開始，全國每年發(fā)生的對證人、舉報人報復(fù)致殘致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。由此來檢視，我國法律在對待證人問題上，存在明顯的權(quán)利義務(wù)不對等不公平現(xiàn)象。

　　同時，社會中發(fā)生的對證人的每一次的報復(fù)現(xiàn)象，都是對社會正義的一次打擊。所以，在力量上明顯處于弱勢的證人，需要國家的公權(quán)力給予保護(hù)。如果證人的生存權(quán)利與人身安全都沒有保障，即使百姓都懷有一顆善良正義之心，但以后誰還敢冒著生命危險舉報犯罪線索，或在訴訟中作證?

　　目前，美國、英國、德國、新加坡等國家都有單獨的《證人保護(hù)法》和專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，如美國規(guī)定“在每一個案件中根據(jù)具體情況用一切有用的方法為證人提供保護(hù)”。雖然，在近年來的“兩會”上，有關(guān)制定專門《舉報人保護(hù)法》和《證人保護(hù)法》的提案或議案多次被提出，也得到了不少的關(guān)切，但多是“只聽樓梯響不見人下來”。

　　但毋庸置疑，證人是維護(hù)法制的證人，證人之所以作證，是盡義務(wù)和對法律的信仰。因此，保護(hù)證人是法律必須承擔(dān)起的公平正義。從這個意義上說，保護(hù)證人，我們的法律體系既要嚴(yán)謹(jǐn)，更需完善。如此次《刑事訴訟法修正案(草案二次審議稿)》，要求對黑社會性質(zhì)的組織犯罪等幾類案件中的證人保護(hù)，雖然體現(xiàn)了對證人的保護(hù)要求，但應(yīng)看到，當(dāng)前不少證人受到打擊報復(fù)，卻不僅是在這幾類犯罪案件中突出，不少腐敗案、刑事案件和民事案件中，證人受到打擊報復(fù)并不鮮見。因此，保護(hù)證人必須突出最大的覆蓋面，突出事前、事中的全程保護(hù)，來呵護(hù)“時代的良心”。

　　要知道，如果有關(guān)保護(hù)證人的立法不完善，出現(xiàn)有些證人可以被保護(hù)，有些案件中的證人不能被保護(hù)，勢必會降低民眾對司法的信心。而如果由此導(dǎo)致一些證人為避免高風(fēng)險代價而“失語”，就會對訴訟中的證據(jù)制度和法治社會的公平正義產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而危及司法公正和社會秩序。因此，證人保護(hù)制度理應(yīng)覆蓋所有證人，而不應(yīng)有案件性質(zhì)的區(qū)別。

　　同時，我們的法律語言也必須明晰、準(zhǔn)確，同時要體現(xiàn)對證人的保護(hù)法律強(qiáng)制性。比如草案中“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施”中的“應(yīng)當(dāng)”，我以為應(yīng)改為“必須”，這樣才能強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)保護(hù)證人的法律責(zé)任和義務(wù)?？傊訌?qiáng)對證人權(quán)益的保護(hù)，立法有責(zé)任，司法機(jī)關(guān)更要履行職責(zé)。只有用法律保障證人不再“戴著鐐銬跳舞”，在法制社會中才可能有更多的人站出來張揚(yáng) “時代的良心”。